право на достатъчна причина - четвъртият и последен закон на формалната логика.Исторически погледнато, тя е и най-новите, и това не е случайно.За сравнение, можете да видите, че три предишния закон формулиран от Аристотел още през 4-ти век преди новата ера.
До 18-ти век, по своето естество, този закон не е бил използван в класическата логика.Причината за това забавяне е следния историческия факт.
логично парадигма в закона е въведен от Лайбниц, като същевременно предотвратява някои неточности по отношение на самата логика.
Лайбниц описана необходимостта от проучвания във връзка с математиката, което означава чисто формални доказателства, теоретични твърдения.Въпреки това, той удължава изискването за официално доказуемост цялата природа, с които е невъзможно да се приеме.
отрицание на възможността за ostensive доказателства т. Е. Доказателствата чрез емпиричен опит, Лайбниц стесни обхвата на приложимост на закона.
От друга страна, правото на достатъчна причина е действителната демонстрация на факта, че всички неща в света е причина и следствие, всички неща са свързани един с друг, нищо не изчезва безследно и не се появи от само себе си.
В това тълкуване на закона е бил открит от Демокрит през 5-4 век преди новата ера.Феноменът на общата взаимовръзка и взаимозависимост в рамките на световния ред започва да се нарича "детерминизъм".
право на достатъчна причина е, че мисъл или съдебно решение, само по себе си не е нито вярно, нито невярно.За да имат възможност твърденията за истината или неистинността, трябва да има на свое разположение строга доказателство.
доказателство, признато от специална процедура, която може да се използва, за да се определи дали идеята за реалност.
например твърдението "Днес Rain" може да се разглежда съвсем вярно, ако погледнете през прозореца и, доверявайки се на сетивата, за да се гарантира точността на решението.
Въпреки това, тези разпоредби са краткосрочни и не са изчерпателни на всички доказателства.
по-усложнена процедура, за да се установи истината - това се оказва, в която се обжалва пред сетивата не е възможно.Например, събитието се състоя в миналото или в бъдеще ще отнеме време.Решение
на слънчево време щеше да звучи в тези случаи, както следва: ". Утре ще бъде слънчево" "Вчера беше слънчев",
В първия случай доказателствата са налице, тъй като можете да разчитате на собствената си памет.
Във втория случай, на съдебно решение без доказателства и поради това не може да се счита нито истина, нито лъжа.По отношение на прогнозите за утре е възможно само прогноза предположение.Доказателството се основава на апокрифните вероятност.
В опитва да докаже неистинността или истината на мислите и мненията, първо трябва да се прилагат за експеримент, измерване, наблюдение, проучване - т.е.възприемаме нещата в съдържателен аспект им.
От друга страна, ако опитът е намерена в теоретичните знания, които, поради своята всеобщност и доказателството може да се счита вярно, тогава проверка на валидността на решението може да бъде, сравнявайки ги с теорията.Законът на достатъчна причина в логиката не само позволи подобна възможност, но също ви позволява да го третира като концептуално важно действие.В този случай е необходимо да се следват официални взаимоотношения, съвпадението на форма между съда и теоретични доказателства.
на формални основания може да допусне някакви мисли изобщо свързани един с друг, защото те бяха формулирани.Въпреки това, принципът на достатъчна причина не позволява да останат в тази стъпка.Признаването на всички мисли, които принадлежат към една обща база данни в невъзможността на емпирично изследване не ще даде на всеки потвърди, нито отрече факта, че те са доказани.И следователно, не е възможно да се провери, вярно или невярно.
