Всеки гражданин е гарантирана законодателя правото на лична свобода.Съответно, противозаконно лишаване от свобода (чл. 127 от Наказателния кодекс) в целия свят е престъпление.
обективна страна
Russian наказателното право се създава задължение за пряка комисионна на акта, а именно лишаване от възможност за избор на местоположението на ограничение на свободата му на движение.В действителност, на престъплението може да се изрази в свързването (налагане на пут), заключен в жилище или сграда със стопанско предназначение, принудителното задържане и други правоприлагащи органи.Поставете деянието е без значение, тъй като престъплението на анализирания обект.127 от Наказателния кодекс може да се извършва на улицата, както и всяка агенция или институция или дори дома на жертвата.Способни да държи човек е измама и / или насилие (физическо или психическо).По този начин, по смисъла на чл.127 от Наказателния кодекс на престъплението проектиран като официална.
трябва да се прави разлика между лишаването от свобода на гражданите и отвличането му.За разлика от първата отвличането включва го приемате от дома или други познати местообитания и насилствено разселване в друго място.
Nature престъпност
да призная, престъпността, е необходимо да се уверите, че има таен характер.Това означава, че нарушителят не е имал право да се разпорежда със свободата на жертвата.Това право възниква само при изключителни обстоятелства, изброени в наказателното право.При липсата на тези обстоятелства, актът се счита за незаконно.
субективна страна
противозаконно лишаване от свобода (чл. 127 от Наказателния кодекс) винаги предполага наличието на пряка престъпно намерение.Извършителят е не само наясно с лишаването от свобода на движение и местоположението на жертвата, но също така иска да лиши дадено лице от правата, принадлежащи към него по силата на закона.
Мотиви анализирани акт не признава квалификациите атрибути, и по този начин могат да се използват от съдията в индивидуализация на наказателна отговорност.Мотивът е често прости действия на пакости, но по-често в практиката се наблюдава действието на отмъщение или алчност.
подлежи
да признае натрапника нарушителят е задължен да установи разсъдъка си и възраст.Юридическа отговорност за противозаконно лишаване от свобода (чл. 127 от Наказателния кодекс) идва с възрастта на шестнадесет.Длъжностни лица
незаконно лишени лицето от свобода за местоположението и движението имаме отговорност по силата на други членове от Наказателния кодекс.Техните действия могат да се разглеждат като злоупотреба с власт, злоупотреба със служебно положение или като едно от престъпленията, извършени срещу съдебната система.
Сравнителен анализ
Има три персонал, в известен смисъл подобни един на друг.Това е, всъщност, чл.127 от Наказателния кодекс, отвличането на гореспоменатите граждани и взимане на заложници.Трудността при класирането на престъпни деяния, е, че лишаването от свобода може в действителност, напредък в отвличането.Всичко ще зависи от конкретните обстоятелства във всеки отделен случай, и, най-вероятно, лишаване от свобода и е част от отвличане (не е отделно престъпление).И на тези изделия трябва да се разграничава от актове, определени като взимането на заложници.Разликата се състои в обекта, както и обективни и субективни аспекти на престъпления.
Сравнение заложници
Когато вземането на заложници е обект на обществена безопасност, която се разбира като въз основа на закона и общоприетите правила на заповед на живот и поведение в едно общество, което гарантира защитата и зачитането на основните права на човека.С пълното прилагане на реда на лица с престъпни намерения, не са в състояние да попаднат върху достойнството, собствеността, живота и благосъстоянието на другите, за своя сметка да преговарят с държавата.
Следователно, вземане на заложници, за разлика от статията в процес на разглеждане.127 от Наказателния кодекс, в случая са жертвите от специален вид.Престъпниците нямат връзка с изземването на жертвите, тъй като последните имат нищо общо с нашественици.Заложниците са нужни само за да накара правителството да слушате и да отговаря на изискванията на хакери, с тези изисквания по никакъв начин не е свързан с капан хората.Според статистиката, най-често се изразява търсенето за прехвърляне на големи суми пари, наркотици, боеприпаси и оръжия.Често нашествениците необходими самолетът да пресече държавната граница.
разлика анализира чл.127 от Наказателния кодекс, наказателно вземане на заложници се характеризира с по-голямо мащабни незаконни дейности, появата на паника сред хората, напук на конституционните права на безопасен живот.Методът също е доста специфична и дори регистриран в заглавието: изземване.Съгласно текста е ясен: Art.206 от Наказателния кодекс описва престъплението е много по-опасно от лишаването от свобода на гражданин или отвличане.Вземане на заложници е свързано с по-явни прояви на насилие тежестта, и лишаване от свобода на гражданите и отвличането му може да направи без насилие.
Има и друга разлика между чл.206 от Наказателния кодекс на върховенството на закона и смята чл.126. похитителите държани като заложници, докато държавата не изпълни исканията им.Killing на заложници не е направено от лични мотиви и емоционални мотиви, но от желание да принуди държавните органи да се ускори приемането на решения.Заключения
Така, при условие чл.127 от Наказателния кодекс, с коментари може да се види, че на аналита може да действа не само образуват отделна категория престъпления, но също така и да бъде част от други престъпни деяния.
отбележи, че отвличането и последвалото задържане на гражданина е била отвлечена в една стая с нарушение на правото му на свобода на движение и съдържание на населено място е обхваната от чл.126. Руската съдебната практика показва, че в този случай не е необходимо да се оцени допълнително престъпни деяния, дори по силата на член 127.
като действителната лишаване събитие от свобода на гражданин не винаги е свързано с престъпни намерения и не винаги се считат за престъпление.За да се разграничи инцидент на междуличностните отношения на престъпления, е необходимо да се установи и докаже липсата на съгласие на гражданин на лишаването му от свобода на движение и местоположение.Липсата на споразумение се счита за очевидна и не се нуждае от доказателство, ако лишаването от свобода на гражданин се дължи на него срещу насилието или явна измама от страна на нападателя.
