литературен герой Конан Дойл - брилянтен детектив Шерлок Холмс - казва много и надълго и нашироко за неговия метод на приспадане.А това често объркани читатели, които са запознати с основните понятия на логиката.След дедуктивното мислене - обосновка, която води от общото към частното.Най-простият пример на този аргумент: ние сме наясно с тежестта на Земята;ние имаме една обща представа за това, което водата пада надолу, а не нагоре втурва;Неколкократно наблюдава процеса на падащата вода.Тези общи обещания логично ни позволяват да си представим как изглежда Ниагара Фолс (частна), въпреки че никога не сме се виждали.
Но ние всички знаем, Шерлок Холмс използва съвсем различен вид извод, а по-известен като индукция, това е, изкачването от частното към общото.В калта на детектива обувки заключава, че хората идват от селски райони, лепенки и етикети обущар, че приемните ботуши - не един богат човек, но чрез залепване на джоба на железопътни билети заключава, че той дойде в Лондон с влак.В известната си детектив решаване на престъпления, държани причинна верига: пепелта от пурата - пушач - мотивите му - личността на пушача.И в крайна сметка направи извод: виновника - Mister X. В случай на прословутия приспадане Холмс, че ще отида по съвсем различен начин: г-н X е много подобен на престъпник, докато други хора zameshennye в този случай, не.Тъмната му минало.Той имал мотив да убие жертвата.По време на престъплението той има алиби.Поради това, че убиецът - г-н H.
Така че това, което е на дедуктивния метод се използва в процеса на решаване на престъплението Холмс?На първо място, изглежда, че въз основа на най-малките детайли, той пресъздава местопрестъплението, както ако бяха прокарани отново пред него.Например, в случай на изчезване на съкровището Агра: по следите на малки крака с изпъкнали пръсти детектив осъзнава, че човекът, който оставя следа, нисък ръст и никога не носеше обувки.Друг умствено усилие, и това си ти, наказателно - пигмей от Андаманските острови.
Тя ще изглежда, че е налице нетна индукция - изкачването от частното към общото (доказателствата от частния към общата картина на престъплението).Докато дедуктивния метод - спускане от общото към частното.Но в действителност, няма противоречие тук.Холмс казва: "Всеки живот - непрекъсната причинна верига, но характерът на тази верига можем да се разгледа само един от неговите връзки."Не забравяйте примера на водата и Ниагарския водопад?Тук е друг важен цитат от Конан Дойл, където в литературния герой казва на неговия метод: "Всички престъпления показват голям афинитет.Те (агенти на Скотланд Ярд) ме запозна с обстоятелствата на всеки конкретен случай.Знаейки детайлите на 1000 случая, би било странно да не разкрият 1,001th. "
Така Холмс дедуктивния метод предполага познания за основните престъпления (като убийство, кражба, измама).Killing му е класифицирано за "родословно дърво" за убийство от ревност, с цел печалба, отмъщение и т.н.По-късно се оказва, че убийството, за да получи наследството на херцога и убийството, извършено в името на притежаване наследство Esquire, също имат своите особености, и така нататък, до най-малкия детайл.Sleuth, или по-скоро, авторът, е англичанин, и като идея на острова (т.е. приема на Британските острови) съдебната практика, въз основа на факта, че новият, все още не е оповестена престъплението е прецедент в миналото и трябва да просто чрезтази форма е удобно.
Можем да кажем с увереност, че, независимо от външната индукция, Холмс използва логически изчисления е дедуктивния метод.Свири на цигулка или пушене от огъня, брилянтна детективска мисли: как да се категоризират конкретно престъпление?Revenge?Ревност?Алчността?Шерлок отхвърля напълно погрешно като пресее зърното от обвивката, докато в ръцете му не само ще коригира зърното.И той казва за неговия метод: "Аз захвърля невъзможното, което остава - това е отговорът на въпроса, без значение колко фантастично да звучи."
