От гледна точка на международното право на намеса - насилствена намеса на една суверенна държава във вътрешните или външните работи на друга - военни, политически или икономически.
въпрос е предмет на правна и емпирични дебат, като се започне от момента, в който е разработен от международното право, и няма стандартна легална дефиниция тя не съществува.Въпреки това, той обясни по следния начин: при определени обстоятелства, външни сили са длъжни да се намесят във вътрешните работи на друга държава, за да предпазят хората в него с обширни нарушения на гражданските им права, дори и да е конфликт между държави.
Въпреки че по принцип интервенцията - е незаконен акт, някои намеса в такива случаи се считат за легитимни.
пример за този тип възгледи дебата бяха проведени през 1996 г. по предложение на Канада, за да се намеси в Заир (сега Конго), за да се предпази милиони хуту бежанци, оцелели от геноцида в Руанда.Те са били изложени на риск от унищожение от страна на тутси, които бяха подкрепени правителството на Руанда, и поради Zairian Гражданската война.Канадците твърди, че правата на цивилното население, и това надхвърля всякакви други съображения.Които са против, като каза, че нуждите на хуманитарен характер сами по себе си да оправдае намеса.В допълнение, тя е заявено, че в дългосрочен план намеса по себе си е изпълнен с несигурност.
Какво трябва да се направи в такава криза като геноцид в Руанда, когато международната общност се опитва да спре убийствата?
В контекста на международното право, намесата на една държава в делата на друга, за да се защитят невинни хора се счита за хуманитарна интервенция, ако има санкции на Съвета за сигурност на ООН.Но може страната, като действа с одобрението на Съвета за сигурност на ООН, за да изпълни предполагаемото "мито"?Или такава доктрина е по същество "троянски кон", злоупотреба с големи правомощия?Тя не служи всяко практическо оправдание за такава намеса членки отделянето на конфликти в чужди страни?
Когато държавите без вътрешна подкрепа за безкръвни политически интервенции изпращат своите въоръжени сили на територията на други държави, до голяма степен те преследват своите тесни национални интереси: завладяването на територия, получава геостратегическите предимства, контрол на ценни природни ресурси.Лидерите се опитват да спечелят обществена подкрепа, описвайки действията си по отношение на високи морални цели - мир, справедливост, демокрация в зоната на конфликта.Трябва да припомним, че в исторически план много от кампанията стартира от европейските колониални сили през 19 век, основано на съображения за човешките ценности
в Руанда през 1991 г., както се очаква, френската намеса под егидата на ООН ще бъде да проведе операция "Тюркоаз".Но, с помощта на хуманитарна императив като прикритие, Франция продължава да се опита да повлияе на събитията в региона на Големите езера.
През 2003 г. US-британска инвазия и окупацията на Ирак са били идентифицирани и като хуманитарна намеса от страна на британския премиер Тони Блеър.
Като се има предвид, че класическата намесата е по принцип политически характер и включва наложат волята си със сила, и хуманитарна интервенция - директно предизвикателство към самата концепция за суверенитет.
публично в Северна Америка и Западна Европа, с всички приказки за състрадание към другите хора, че е лесно да се постигне съгласие относно използването на военна сила до края, според тях, бедствие в друга страна, не сериозно да мисля за това, което цената на "Състрадание"морално, политически и икономически?
Днес хуманитарна интервенция - това е основно плод на въображението на Организацията на обединените нации, някои организации не са в състояние да работят в мир в конфликтните зони.Тези групи са най-ревностните на своите проповедници.Френският дипломат Бернар Кушнер дори популяризирана правната теория учен Марио Bettati "правото да се намеси."
Срокът може да бъде използван и в други ценности.Например, като съвкупност от икономически мерки на вътрешната политика: закупуване на интервенции интервенция на зърно.И в двата случая - това е начинът, държавата се опитва да регулира цените на селскостопанските продукти (суровини, храни, зърно).
