Omprøve under retssagen i tilfælde af utilstrækkelig begrundelse for indgåelsen af den tidligere ekspert eller når rigtigheden af dens konstateringer tvivlsom.I udnævnelsen af undersøgelsen, kan specialisten rejse spørgsmålet om den videnskabelige gyldighed af tidligere anvendte metoder.
Reeksamen gennemføres på grundlag af afgørelsen.Dokumentet skal begrundes for uenig med resultaterne af tidligere undersøgelser.Samtidig til rådighed for eksperter forudsat handlinger tidligere undersøgelser.
Re-eksamen er ofte administreres, når de tilgængelige rådata, som er forskellige fra dem, der anvendes tidligere.Hvis opgørelsen af uenighed med den tidligere undersøgelse nogen begrundelse, er den nye undersøgelse ikke er tildelt i mangel af formelle grunde.
Bestemmelse ubegrundet tidligere konklusion forekommer i løbet af sin undersøgelse og vurdering.Den ret (investigator) henleder opmærksomheden på de særlige omstændigheder.Disse omfatter især graden af kompetence ekspert, den rette forståelse af problemet vender undersøgelsen, brug af metoder, der fremmer læring kvalitet.Også vigtigt er fuldstændigheden af undersøgelsen samt relevante resultater af konklusionerne.
Hvis krænket mindst én betingelse, konklusionen er ubegrundet.I overensstemmelse med disse samme årsager som grundløs konklusion kan kræve enhver anden bemyndiget person involveret i processen.
, når grundene på grundlag af hvilke manifesterede uenighed med indgåelse af eksperten, og fortaler identitet ekspert, som kan forårsage tvivl om hans manglende interesse eller kompetence.Motiverne vises også tvivlsomme kilde data mangler og fejl i udformningen af tilbageholdelse, utilstrækkelig kvalitet af forskningen.
Normalt tvivl om resultaterne vises når man sammenligner den med andre beviser og identificere deres forskelle.
Reeksamen kan udpeges i at indkredse væsentlige proceduremæssige overtrædelser, der fandt sted i forbindelse med gennemførelsen af den første undersøgelse.Denne base er leveret af lovgivningen.Men i dette tilfælde, at de identificerede proceduremæssige overtrædelser foreskrevne differentieret tilgang.Hvis du ikke kan fjerne dem (studiet blev udført med hensyn til svigagtig fysiske beviser) ekspertvurdering er udelukket fra listen over beviser og betragtes ikke i realiteten.Udnævnt til ny viden anses for at være den primære.
skal bemærkes, at i praksis og teori af den retslige undersøgelse ofte rejser spørgsmålet om den obligatoriske udnævnelse af en anden undersøgelse i tilfælde af uenighed med den første.På grund af det faktum, at reeksamen har intet at gøre med den "test", "kontrol", som har til formål - den første undersøgelse for at evaluere situationen for domstolsprøvelse af beviserne, er formålet med det ikke som obligatorisk.Udnævnelsen af den nye undersøgelse er valgfri og i tilfælde af uenighed med konklusionerne fra eksperten.Løsningen af dette problem bør tage hensyn til tilgængeligheden af andre beviser i sagen vedrørende de omstændigheder, der er genstand for undersøgelsen.På samme tid, det skal tage hensyn til tilstedeværelsen af det praktiske umuligt at gennemføre en ny undersøgelse i tabet af væsentlige ændringer i de genstande af undersøgelsen.
Det skal bemærkes, at undersøgelsen ikke kun bruges som en del af forsøget.Ofte er behov for det opstår på andre områder i samfundet.Således ikke-statslig ekspertise, for eksempel, der bruges i forbindelse med konstruktion, byggeri dokumenter og teknik undersøgelser af forskellige objekter af kapital konstruktion.Til gengæld kan konklusionerne af eksperter skal bruges i retten.Der er også situationer, hvor forbrugeren køber varer og afslører fejl i det.I tilfælde, hvor du har brug for at finde ud af årsagen til disse eller andre defekter ved varen, udpeges en uafhængig undersøgelse af kvaliteten.
