Og i dag, for ikke at nævne det første årti siden XX kongres, kan du høre den dom, der i sig selv kommunistiske Lenins idé er korrekt, det bare forvrænget klamrer sig til den hellige årsag til skurke.
fare for en split og personlige egenskaber af medlemmerne af centralkomiteen
Hvem, så blev disse bolsjevikker?Partiledere, der kom til magten i 1917, havde en anden karaktertræk, havde deres egne udtalelser om forskellige spørgsmål, nogle af dem skinnede veltalenhed, andre er mere stille.Men noget til fælles, de har alle det samme, selvfølgelig, det var.
Hvem kunne de ved bedre end lederen, inspirator og administrerende teoretiker af den proletariske revolution?Lenin, lederen af bolsjevikkerne, i hans "Brev til kongressen" er karakteriseret de mest aktive medlemmer af centralkomiteen og påpeget de foranstaltninger, som efter hans mening, kunne forhindre en splittelse af partiet.
Når dette har været.Den anden partikongres (1903 Bruxelles - London) kastede partimedlemmer i to modsatrettede lejre, Lenin og marts.Med Ulyanov var tilhængere af proletariatets diktatur, og Martov - alt det andet.Der var andre forskelle, ikke som hovedstolen.
bolsjevikiske leder skrev brevet ikke er i et møde.Fra 23 til 26 December 1922, arbejdede han på de vigtigste teser, og den 4. januar næste år, tilføjede en anden.Opmærksomheden henledes på den gentagne ønske om at øge sammensætningen af centralkomiteen på 50-100 medlemmer til at sikre bæredygtigheden af arbejdet.Men den vigtigste grund til, at dette dokument har været bemærkelsesværdig i lang tid (indtil 1956) ikke kan upolitisk, og selv kommunisterne, er tilstedeværelsen af de karakteristika af data de mest aktive medlemmer af partiet i slutningen af 1922.
Stalin eller Trotskij?
Ifølge Lenin, den primære rolle ("mere end halvdelen") for at sikre stabiliteten i forbindelserne mellem de to parter spiller en medlem af centralkomiteen - Trotskij og Stalin.Næste - på sidstnævnte.Denne leder af bolsjevikkerne, at koncentrere magt "enorme" i deres egne hænder som tanke leder, vil han ikke være i stand til at bruge det "ganske nøje."Da det viste sig senere, var jeg i stand til.Faktisk kom Lenin, Stalin i enhver henseende, det er bare meget uhøfligt og intolerant "til sine kammerater."Hvis nøjagtig det samme, men mere loyale, mere høflig og mere opmærksomme ("til sine kammerater"), så alt ville være fint.
anden leder af bolsjevikkerne, Trotskij, evne til alle medlemmer af centralkomiteen, men nogle arrogante administratorer.Og lidelse bolsjevismen.Og så, i almindelighed, er også godt.
Men hvad med resten?
I oktober 1917 Kamenev og Zinoviev generelt næsten forpurret hele revolutionen.Men det er ikke deres personlige fejl.Folk er gode, engagerede og i stand.
En anden leder af bolsjevikkerne - Bukharin.Det er den største og mest værdifulde teoretiker af partiet, foruden den universelle favorit.Men intet nogensinde studeret, og betragter den ikke gjorde helt marxist.Han og skolastiske dialektik "af enhver tand fod", men stadig teoretisk.
En anden leder - Pjatakov.Meget viljestærk og i stand, men administratoren, så forbenet, at det ikke kan påberåbe sig nogen politiske spørgsmål.
godt selskab.Brev til Kongressen er i stand til helt at fjerne den illusion, at hvis arven fra Lenin fundet en anden partimedlem, så tingene ville have været fine.Efter sådanne egenskaber ufrivilligt kommer til at tænke, at i betragtning af den tomme sprog ignoranter og vrøvlehoveder snapper Stalins kandidatur er ikke så slemt.
Og hvis i stedet køre landet ville Trotskij med hans idé om "arbejdskraft hære", som de problemer for de mennesker, slog på hovedet ville være endnu større.Om Pjatakov, Bukharin, Zinoviev og Kamenev og antagelser ikke fejl ...
