lang tid i russisk litteratur og videnskab er der kun én tilgang til behandling og studere fortiden for menneskeheden.Ifølge ham, hele samfundets udvikling kan ændres økonomiske strukturer.Denne teori fremsat et klart og underbygget af Karl Marx.Men i dag mere og mere ofte historien betragtes fra perspektivet af en bredere vifte af faktorer for udvikling, der kombinerer sammen formational og civilisatoriske tilgange til historien om oprindelsen og udviklingen af den menneskelige race.
fænomenet, er der mange forklaringer, men det vigtigste af dem siger, at Marx 'teori er ensidig og tager ikke højde for mange faktorer og historiske oplysninger, som ikke kan tages i betragtning ved undersøgelsen af en sådan mangefacetteret fænomen, som samfund.
formational og civilisatoriske tilgange er baseret i deres tilslutning til følgende faktorer:
- formational - baseret på den økonomiske udvikling og ejerskab;
- civilisation - tager hensyn til alle elementer i livet, lige fra religiøse og slutter forholdet "individ -. Magt"
Det er værd at bemærke, at da det er et fælles koncept i civilisatorisk tilgang er ikke udviklet.Hver forsker tager også hensyn til kun en eller to faktorer.Så Toynbee allokerer seksten typer af samfundet, baseret på samfundets udvikling som et enkelt område fra starten til toppen og tilbagegang.I modsætning til ham, Walt Rostow identificerer kun 5 af civilisationer, grundlag af hvilken der lægges vægt på forholdet mellem "befolkning - forbrug", den højeste af dem er tilstanden af masse forbrug.
Som det kan ses fra sidstnævnte teori, ofte overlapper formational og civilisatoriske tilgange med hinanden, der ikke synes mærkeligt.Denne situation skyldes, at de alle er kendetegnet ved sociale historie med kun ét synspunkt.Således kan formational og civilisatoriske tilgange til studiet af samfund ikke helt afsløre dens opståen og udvikling i alle faser, udelukkende baseret på en metode.
Så den mest komplette af dem præsenterede teorien om dannelsen af Marx og teorien om civilisationernes Toynbee.De fleste af forskere for nylig flere og mere tilbøjelige til at tro, at hvis du tilslutter de vigtigste parametre for disse begreber, de formational og civilisatoriske tilgange stand til fuldt ud begrunde, hvorfor udviklingen af videnskab, økonomi, kultur og andre områder af det offentlige liv gik videre på den måde,Det kan spores gennem siderne i historien.
ovenfor skyldes det faktum, at Marx 'teori om de 5 faser (dannelse) af mennesker hovedsageligt baseret på den type økonomi og udviklingsværktøjer.Toynbee teori effektivt supplerer det, afslører de sociale, religiøse, kulturelle, videnskabelige og andre faktorer.Det er værd at bemærke, at i de tidlige stadier Toynbee være mere opmærksomme på, er den religiøse komponent end oppositionen og forårsage dem.Over tid, har situationen ændret sig, og i dag formational og civilisatoriske tilgange til studiet af samfundet er delt kun betinget.
Det skal bemærkes, at disse metoder til at forstå historie, hvordan der er ulemper samt fordele.Så teorien om formationer har en detaljeret undersøgelse af alle aspekter af de fem faser af den økonomiske historie ethvert samfund.Ulempen er en ensidig forståelse af de processer, der opstår i staterne (nemlig deres studier Marx 'teori), som kommer til udtryk i, at emnet for undersøgelsen blev identificeret eneste land i Europa.Oplev slaviske stater, arabiske, amerikanske og afrikanske verden ikke taget i betragtning.På omtrent samme faktor også er baseret sin dom og "far" af teorien om civilisationernes Toynbee.
formational og civilisatoriske tilgange til historien om den menneskelige udvikling i øjeblikket i modsætning til, hvad der er grundlæggende forkert.En sådan holdning at undersøge mulighederne for at forbedre samfundet væsentlige ikke giver plads til at overveje de mest dybdegående alle de processer, der finder sted i samfundet.Så for at forhindre dannelsen af hvide pletter bør anvendes formational og civilisatoriske metoder samtidigt.
