lov tilstrækkelig grund - den fjerde og sidste lov formelle logik.Historisk set er det også den nyeste, og det er ikke tilfældigt.Til sammenligning, kan man se, at de tre tidligere lovgivning formuleret så tidligt som det 4. århundrede f.Kr. af Aristoteles.
Indtil det 18. århundrede, i sagens natur, denne lov ikke er blevet brugt i den klassiske logik.Årsagen til denne forsinkelse er følgende historisk kendsgerning.
logisk paradigme i loven blev indført af Leibniz, og samtidig forhindre en vis unøjagtighed i forhold til den meget logik.
Leibniz beskrev behovet for undersøgelser i relation til matematik, hvilket betyder, beviser rent formelle, teoretiske udsagn.Men han udvidede krav til formel provability hele naturen, hvormed det er umuligt at acceptere.
negation af muligheden for ostentativ beviser t. E. beviser gennem empiriske erfaringer, Leibniz indsnævret udvalget af anvendeligheden af loven.
På den anden side, loven i tilstrækkelig grund er den egentlige demonstration af, at alle ting i verden er årsag og virkning, er alle ting forbundet med hinanden, intet forsvinder sporløst, og vises ikke af sig selv.
I denne fortolkning af loven blev opdaget af Demokrit tilbage i 5-4 århundreder BC.Fænomenet samlede indbyrdes og gensidige afhængighed i verdensordenen kom til at hedde "determinisme".
lov tilstrækkelig grund er, at tanken eller en dom i sig selv hverken er sandt eller falsk.At have mulighed for påstande om sandhed eller falskhed, skal råde over en streng bevis.
bevis anerkendt af en særlig procedure, som kan bruges til at afgøre, om ideen om virkeligheden.
eksempel kan udsagnet "I dag Rain" betragtes helt rigtigt, hvis man ser ud af vinduet og i tillid sanserne, for at sikre korrektheden af dommen.
Men disse bestemmelser er kortsigtede og er ikke udtømmende for alle beviserne.
mere kompliceret procedure for at bringe sandheden - det viser sig, hvor appellerer til sanserne er ikke mulig.For eksempel, begivenheden fandt sted i fortiden eller i fremtiden vil tage tid.
dom solrigt vejr ville have lydt i disse tilfælde, som følger: ". I morgen bliver solrig" "I går var det solrige",
I det første tilfælde beviserne er der, fordi du kan stole på din egen hukommelse.
I det andet tilfælde, en dom uden bevis, og derfor ikke kan betragtes hverken sande eller falske.Med hensyn til prognose for i morgen er kun muligt prognose antagelse.Beviset er baseret på sandsynligheden apokryf.
I forsøget på at bevise falskheden eller sandheden af de tanker og meninger, skal du først finde anvendelse på eksperimentet, måling, overvågning, undersøgelse - dvs.opfatter ting i deres meningsfuld aspekt.
På den anden side, hvis oplevelsen er fundet i den teoretiske viden, der, på grund af sin generelle og beviset kan betragtes som sandt, så tjek om gyldigheden af dommen kan være, at sammenligne dem med teorien.Loven om tilstrækkelig grund i logik ikke kun tillade en sådan mulighed, men giver dig også mulighed for at behandle det som et begrebsmæssigt vigtig handling.I dette tilfælde er det nødvendigt at følge en formel relation, sammenfald af formen mellem dom og teoretiske dokumentation.
af formelle grunde kan indrømme nogen tanker på alle relateret til hinanden, fordi de blev formuleret.Men princippet om tilstrækkelig grund ikke mulighed for at bo i dette trin.Anerkendelsen af alle de tanker, der tilhører en fælles dokumentation på umuligheden af empirisk testning vil ikke give nogen bekræftet eller afkræftet, at de er bevist.Og derfor er det umuligt at kontrollere, sand eller falsk.
