Når eleverne skriver en rapport om undervisningspraksis, er de normalt opfordres kraftigt til at skrive, de brugte en autoritær ledelsesstil.Mens der i mange tilfælde denne stil er optimal, og det gælder ikke kun for lærere, men også ledere af meget forskellige niveauer.
autoritær ledelsesstil - kontrolmetode, hvor næsten det absolutte flertal af beslutninger træffes af lederen og ledelsen af gruppen bidraget er minimal.Ledere eller lærere, det er udsat for en sådan metode, som regel beslutter kun baseret på deres erfaringer, tillidsfuld hans dom.Tips fra kontrollerede stort set accepteret.Den autoritære ledelsesstil indebærer nærmer sig niveauet for diktatoriske kontrol af gruppen, til tider bliver til åbent diktatorisk.
Hvad er de vigtigste karakteristika beskriver den stil?
For det første næsten fuldstændige mangel på deltagelse partimedlemmer i vigtige beslutninger.Men i dette tilfælde ansvaret ligger hos lederen, således at den overtrædelse af rettighederne for nogle kompenseret af, at et gennemsnitligt medlem af gruppen kan undgå ethvert ansvar.Det er behageligt for mange mennesker.
andet lederne påpege, hvad der skal gøres, og beskriver i detaljer de metoder, hvorved det er muligt at nå målet.Slaven således nægtet endda mulighed for at udtrykke sig, alle præmier, hvis de vinder får lederen.Men fejlen ikke besvare dem.Lederen styrer aktiviteten på hver af de skridt, som indebærer en stor bidrag af kræfter på hans side, er det ikke altid berettiget.
tredje, den sværeste opgave tager på lederen.Han har ikke tillid til de vigtige stadier i arbejdet ansatte, selv overgår ham i kvalifikationen, hvilket tyder på, at det er bedre ikke konsultere nogen.Ofte er denne opfattelse er berettiget, kun ressourcer sundhed og energi har en sådan leder kunne hurtigt svinde ind.
autoritær ledelsesstil forekommer mange er ikke godt.Har han fordelene?I nogle tilfælde er det optimale.Eksempel - en situation, hvor en afgørelse skal være så hurtigt som muligt, og ingen tid til at rådføre sig selv med et lille antal mennesker, ikke som med de brede masser.Hvis der ikke er tid til at spille i demokratiet - trygt bruge en autoritær ledelsesstil.Og hæren vedtaget denne stil, fordi i kampen engang tillagt.
meget vanskeligt at bruge en liberal stil i et miljø med folk, der ikke hælder til kreativitet og ansvarlighed.Måske du, læseren, har erfaring, når lovende projekter er mislykkedes på grund af passivitet af lederen.En god leder distribuerer opgaver og udpege strenge tidsfrister.I en situation med alvorlige ressourcemæssige begrænsninger, folk har tendens til at stræbe efter at blive påvirket af en "stærk hånd".
Som vi nævnte, den autoritære ledelsesstil er optimal i hæren, især under væbnede konflikter.Det faktum, at folk i denne situation, er det lettere at fokusere på gennemførelsen af særlige foranstaltninger, når de strategiske aspekter betroede leder ikke at spekulere agonized over hver handling.
naturligvis denne stil er langt fra ideel, og bør ikke anvendes konsekvent, og i alle situationer.På mange måder er det dårligt for gruppen.Og billedet af lederen lider.Misbrug, opfattes af ledelsen team af ligesindede konstant kommanderende, kontrol, ikke har tillid til sine folk.Derfor kan blandt medlemmerne af gruppen efterhånden modne optøjer.
Som til udtalelse fra medlemmer af gruppen ikke lytter, er mange muligheder tabt.Og folk føler frustration og manglende tillid til deres evner, nogle deprimeret.Derfor kan lederne af denne stil tildeles kun midlertidigt, til at udføre en meget vigtige projekter, og derefter give den gruppe, til at slappe af og komme sig.
