Selv essensen af loven er tilstrækkelig alvorlig og vanskeligt emne, dets forklaring og forståelse er ekstremt vigtigt og nødvendigt for at forstå essensen af retspraksis.I videnskabelig brug, der er mange forskellige fortolkninger og teorier, der definerer de grundlæggende kategorier, som hviler til højre.Disse teorier som gensidigt modsiger og supplerer hinanden.
i sovjetisk videnskab var den mest almindelige teori af positiv ret, som primært fremhæver normer lov, som er skabt af staten og støtte dens drift.Essensen af denne teori er rigtig VSØ oprettet af staten og som regel, nedfældet i skrevne love, juridiske normer og regler.Selv om de forskrifter, der udstedes af regeringen er uretfærdigt og anti-human, er de stadig repræsenterer regler, der skal følges.Den enorme popularitet af teorien erhvervet i det 19. - den første halvdel af det 20. århundrede, men nu er det lykkedes konkurrerende teorier.
Set fra tilhængere af naturlige lov, som har modtaget den største fundament i de 17-18 århundreder, selvom gå rødder denne teori tilbage til oldtiden, essensen af retten er, at det skyldes de naturlige, medfødte kvaliteter af den menneskelige natur.Den retskilde i dette koncept er teorien om naturlige lov.Den mest fremtrædende af dens medlemmer er et absolut princip, at "gå ud" gennem den menneskelige bevidsthed og åbenbart i overbevisninger om, hvad der er retfærdighed, frihed, lighed.Disse overbevisninger er kodificeret som indbyrdes afhængige og universelle naturlige rettigheder, der er uløseligt forbundet med mennesket i sin natur, og at ingen kan tage fra ham, herunder staten.Denne teori, en af grundlæggerne af, som er den berømte hollandske jurist Hugo Grotius, lagde grundlaget for teorien om menneskerettigheder.Denne teori er historisk tidligst.
De, der deler begrebet naturlige rettigheder ikke benægte eksistensen af en positiv ret, men arten og indholdet af retten, er de ikke baseret på vilje og behov staten og om beskyttelse af den enkelte.Derfor mener de, at den positive lov, der krænker naturlige rettigheder, selv nedfældet i loven, i virkeligheden ikke en ret.Stat, hvis de kan blive behandlet af lovgivningen i en virkelig lovlig, hvis deres skriftligt og kodifikation hensyntagen til kriterierne for naturlig lov.Derfor er dette koncept er meget vigtigt væsentlig forskel mellem lov og lovgivning.Hvis sidstnævnte ikke er omfattet af den naturlige lov, kan staten ikke anses for lovlig.
School of Law, baseret på den historiske tilgang, kritisere teorien om naturlige lov, som er opstået på samme tid med hende.Det opstod i Tyskland.Dens repræsentanter mente, at moral og værdier i samfundet dannes historisk, og der er ingen absolutte moralske krav.Dette er bevist ved det faktum, at på forskellige tidspunkter i forskellige lande og regioner mødtes ofte helt modsatte begreber moral og almenvellet.Men opbevaring og samfundets udvikling førte til dannelsen af visse praktiske sociale normer og skikke, hvis overholdelse gør livet lettere og fører til stabilitet.Når folk lægge mærke til og isoleret sådanne regler, at de sikrede deres specifikke aftaler, hvis overholdelse er påkrævet for alle.Fordi essensen af rettigheder - en lokal og nationale skikke, erhvervede form af skriftlige kontrakter og love.Staten med en sådan tilgang har den funktion understøttende institutioner, som kun regulerer skikke.
I moderne retspraksis er i øjeblikket meget almindeligt grundlæggende teori for naturlige lov, især i området på de internationale forbindelser og menneskerettigheder, selv om mange elementer af den historiske tilgang også anvendes som gyldig.Der var også masser af andre teorier, der supplerer det vigtigste - lovgivningsmæssige, opfordres til at udforske den "rene" lov som en slags hierarkiske udstrømningerne regler for forpligtelse, uanset social og historisk kontekst;sociologiske, som er på udkig efter det rigtige indhold i forholdet af forskellige sociale grupper og foreninger;psykologiske, som fokuserer på de følelser af den juridiske person eller gruppe af mennesker som en kilde til uformel lov, og så videre.Faktisk er forskellen mellem alle disse metoder er, at hver af dem definerer essensen af de rettigheder, der er fastlagt af de statslige standarder for adfærd, menneskelige relationer, folde historiske eller juridiske bevidsthed baseret på universelle værdier.
