Når det kommer til antinormanskoy teori, så selvfølgelig, er det umuligt ikke at nævne Norman, hvorfra rent faktisk skubbes først.Begge overvejer historie den russiske stat.På grundlag af sin nogensinde at blive alle mulige politiske spekulationer.Anyway, dette spørgsmål hele tiden konfronteret mange repræsentanter for forskellige videnskaber, såsom historie, lingvistik, arkæologi, geografi og så videre.
Hjem Norman teori sat i 30-60 år af det XVIII århundrede, forskere fra Tyskland GFMiller og IGBayer, som på det tidspunkt arbejdede på Academy of Sciences i St. Petersborg.De har udgivet en masse videnskabelige artikler, hvoraf nogle er dedikeret til Norman teori, og de er først afgjort hævdede, at den gamle russiske stat skabte vikingerne.Samtidig arbejdede han i den russiske ALSchlötzer, en tysk historiker, der har studeret gamle russiske kilder og især, Nestor krønikeskriveren.Måske Schlötzer være den mest glødende fan af Norman teori.
Men en berømt videnskabsmand MVLomonosov, der skrev historien om Ruslands på vegne af kejserinde Elizabeth I, sammen med en anden fremtrædende historiker VT atischevym stærkt anfægtede dette synspunkt.Antinormanskaya teori er baseret på forskning af disse videnskabsfolk.De tilbragte en masse søgninger i forskellige kilder og det arkæologiske område, for at komme til sandheden.Antinormanskaya teori var også genstand for en sag C. Gedeonov der skrev "vikinger og Rusland."Konservative historikere D. og M. Moroshkin Ilovajskij undersøgte også dette emne og gjort det sin andel af uomtvistelige fakta.Der er således to retninger: Norman og antinormanskoe (slavisk), der har påberåbt sig to krøniker, henholdsvis og Lavrentian Hypatian.
Normanists tror, at i god tid de normanniske stammerne begyndte at dominere de østlige slaver, tage dem som et resultat af de razziaer, eller ved fredelige midler, og overbevist om, at ordet "Rusland" har Norman oprindelse.Til gengæld antinormanskaya teori argumenter går ind for, at begrebet først blev introduceret i det længe før, at i meget gammel tid.Deres tro er baseret på "Tale of svunden år", som giver fakta modsiger teorien om Norman.Enhver optagelse lavet i 1852, som fortæller os, at når i Byzans regerede Mikhail, den russiske jord, der allerede havde et navn.Hypation og Laurentian krøniker sige, at alle de nordlige slaviske stammer inviterede normannerne Konge, og Rusland var ingen undtagelse.Men forskerne DSLikhachev og Tikhomirov benægte, at rekord som den oprindelige og omfatter dens forekomst i annaler et senere tidspunkt.De forklarer dette af politiske motiver, siger de, at modsætte sig hinanden Byzans og Kievan Rus.Til dette formål forfatteren krøniker har udenlandsk oprindelse dynasti af prinser.
selvfølgelig ikke altid helt normannerne fortolker tilstrækkeligt historiske kendsgerninger, men antinormanskaya teori har også sin meget mærkbar fejl.Det er umuligt at benægte, at normannerne var til stede i Rusland og var aktive, har sat deres præg på historien.Nogle helt benægte eksistensen af Rurik.Selvfølgelig kunne det være muligt, men meget usandsynligt, fordi det viser historie en stor stamtavle.Især da dynasti af prinser og senere konger stammer fra Igor havde efternavnet "Rurikovich" indtil slutningen af det XVI århundrede.
I mere end to århundreder, og antinormanskaya Norman teori om oprindelsen af den gamle russiske stat forårsagede tvister mellem deres tilhængere.Men hvem der har ret, ingen er sikker kan kræve.I løbet af de år af deres eksistens historikere tip de skalaer til fordel for den ene, så den anden side.
