Blandt de kategorier af statskundskab en central plads, som begrebet politisk regime.Før overvejer indholdet af denne kategori bør foretage en reservation, uden hvilken tydeliggøre essensen af det politiske styre ville være fejlagtige og videnskabeligt ubegrundet.
faktum, at det politiske system organisk er forbundet med de vigtigste kategori af statskundskab, som et politisk system.Som en del af den daglige tænkning, i journalistik og andre pseudovidenskabelige fortolkninger dannet stereotype forståelse af det politiske styre som noget, der klart har estimeret.Det vil sige, hvis du taler om noget positivt i den politiske virkelighed, for eksempel om det politiske system, der skal være til stede for læseren (lytteren) positivt, som regel i forbindelse med begrebet brug af det politiske system.
og en anden tilgang, når der beskriver de politiske realiteter med en forudbestemt negativ holdning, brugte den kategori af politiske styre.Denne opfattelse er helt forkert, det har intet at gøre med den videnskabelige tilgang til politisk analyse.Det faktum, at moderne statskundskab beskæftiger sig med det politiske system på to måder.I en af dem det politiske system, er et real-life gennemførelse af mekanismen af magten i den ene eller anden stat, på den ene eller andet niveau.
i overensstemmelse med almindeligt anerkendte funktioner i det politiske system er klassificeret, og en af de mest almindelige klassifikation er udvælgelsen af en demokratisk form for politisk system, autoritære og totalitære.Igennem hele sin eksistens, kan det politiske system være i forskellige tilstande, det vil sige at være mere demokratisk eller autoritær erhverve funktionerne i en totalitær type.Så det er en bestemt tilstand af det politiske system i en bestemt tilstand i en bestemt historisk periode og karakteriserer kategori - politisk regime.Det gør dog ikke bære nogen belastning skøn, og kun fanger tilstanden af det politiske system i et givet samfund på et bestemt tidspunkt.For eksempel har vi længe levet under det sovjetiske politiske system, som var stort set uændret i hele sin historiske tid.Men afhængigt af hvem der var ved magten, og som dannede den politiske atmosfære i samfundet, vi isoleret mode "tø" (Nikita Khrusjtjov, Stalins regime, ordningen for stagnation (Leonid Bresjnev), den tilstand af perestrojka (Gorbatjov).
Baseret på denne tilgang, regimet fungerer som et derivat fænomen af det politiske system forstås som et bestemt sæt af specifikke parametre for politiske, ideologiske, økonomiske og sociale strukturer, der sikrer udøvelsen af magt i et givet samfund på et givet tidspunkt.
Gennem udviklingen af den moderne politiske viden, dannet tilstrækkeligt og til en vis grad, et universelt sæt kriterier, som klassificeringen af politiske regimer. Men et centralt princip i klassificeringen af en bestemt ordning er at forstå, at den afspejler de særlige kendetegn ved det politiske system, og derfor kan og børunderlagt de samme typer af udvælgelsesmetoder, der anvendes i mærkningen politiske systemer.
vigtigste moderne politiske regimer er klassificeret på grundlag af sådanne kriterier som et mål for regeringen, måder at rekruttere magt, arten af samspillet mellem myndighederne og samfundet, egenskaberne af de forbud, der findes i samfundet, rollen som ideologi, stil af politisk lederskab, rolle partier, det stedundertrykkelsen af elsystemet og andre.I overensstemmelse med disse kriterier, de mest almindeligt accepteret at opdele politiske regimer på demokratiske, totalitære og autoritære.Det skal erindres, at der næsten ingen politisk system, der eksisterede i den "rene form", dvs, har karakter af en enkelt type regime.Som regel alle de eksisterende politiske virkelighed tilstande har en integrativ karakter og kombinere egenskaberne af forskellige typer.
