ikke kendt hvorfor, men folk har tendens til ikke blot forkert, men også at argumentere.Regulære mange fora og sociale netværk i høj grad beskæftiget primært verbale slag: en til at forsvare deres mening, nogle gange fråde om munden.I kampen for at tilbringe kostbar tid og ikke mindre værdifulde nerver, men deltagerne ikke mister hjerte: fordi vi alle ved, at der i en tvist født sandhed, som ingen skam og lidelse.Ikke desto mindre er der visse finesser, der bliver frank sprog i en polemik.Lad os tale om de positive og negative sider af sådan noget som en tvist, og definere sin rolle i samfundet.
Tale - en løgn
Denne sætning er meget banalt - alle skal have mindst én gang i livet, jeg gentog det, at sætte lige, ironisk eller endda sarkastisk forstand, fordi ikke alle diskussioner kan prale sådan et bemærkelsesværdigt resultat.I de fleste tilfælde hverken emnet eller deltagerne ikke foreslå sådan en succes: i en tvist født sandhed, når emnet for samtalen, de samtalepartnere og ikke bare "i emnet", men godt nok uddannet til at lytte til de synspunkter hinanden.
Måske den mest imponerende antal fødsler en kontroversielle sandheder i videnskaben.Hver foreslåede teori eller forskning er en slags argument, hvor udvekslingen af ny viden og der.Det er snarere en gennemsnitlig gamle ordsprog, at sandheden er født i tvisten.
Socrates, der er krediteret med aforisme næppe troede så virkelig.Den berømte filosof rette mente, at tvisten er i virkeligheden, er intet andet end et forsøg på at påtvinge deres synspunkter modstander for at få ham til at indrømme sin egen ret.Men menneskelig viden er langt fra perfekt.Hvad sandheden kan være født i en tvist af to repræsentanter for den antikke verden, hvoraf den ene siger, at jorden hviler på tre søjler, og den anden - at de fire skildpadder?
kendt, at Sokrates imod tvisten - en dialog, og lagt på ham de tilsvarende forventninger, tilskynde den person at tale med og kommunikere med publikum.
Hvad kan og at argumentere
Hvis du tænker over det, og genstand for debat er af stor betydning.Hvordan er det mere kompliceret og mere specifikke, jo mere sandhed i udsagnet om, at i en tvist født sandhed: de uindviede kunne ikke drømme om at diskutere kernefysik eller molekylærbiologi.For at holde samtalen om disse emner, skal du have den relevante viden.Og for at beherske dem, skal du have en betydelig intelligens, som i virkeligheden, spiller en afgørende rolle i fødslen af noget værd.
Desværre er de fleste tvister, som tegner til at deltage eller observere udefra, er det usandsynligt, især meningsfuldt.
Og hvad bedre at tie
Albert Einstein mente, at politik - emnet er meget mere kompliceret end relativitetsteorien.På denne baggrund er det ikke klart, hvorfor dem, der ønsker at diskutere legenky teori så lidt, og førende specialister i International Relations - 99% af den voksne befolkning.
Det er her udtrykket "sandheden er født i tvist" lyder en hån mod dette.Over den nytteløse og meningsløs tidsfordriv og det er umuligt at forestille sig.Er der i verden noget mere mærkeligt end det faktum, at tusindvis af voksne, der tilbringer deres liv forsøger at overbevise, at han var ret tusind andre, vel vidende at det er absolut umuligt?
Udover gensidige fornærmelser og personlige lovovertrædelser i sådanne tvister ikke er født, og kan ikke blive født: fordi de involverer folk ikke kun, at inkompetente, så stadig og påvirker ikke situationen.
at reagere positivt på spørgsmålet om, hvorvidt tvisten er født sandheden, tre ting er vigtige:
-
genstand for tvisten;
-
af deltagere;
-
deres kompetence.
Født i tvist
kan dog civiliserede tvisten være en anden resultat, hvilket er nogle gange endda bedre end sandheden, og hans navn - et kompromis.Der er nogle områder af livet, hvor den berygtede sandhed ikke eksisterer, og hvis det er, "ingen ved."Noget for kærlighed, ægteskab, forældreskab forårsager periodisk folk til at krydse de usynlige vinger - og helt forkert.
Der er nogle ting, hvor de enkelte karakteristika og præferencer er den afgørende faktor.Det er ikke nødvendigt at søge sandheden, og evnen til at forhandle - denne evne adskiller intelligente væsener fra benhård får.Den eneste skam er, at ikke alle er klar.
olympiske princip
hævder, at i en tvist født sandhed, næppe altid sandt, men på samme tid nogle gange deltage i en sådan begivenhed ", ikke kun skadeligt, men også nyttige", som satirikere.
Selv om udveksling af argumenter og ikke vil føre til et positivt resultat, at det er nødvendigt underbygge deres udtalelser til at hjælpe bringe tanker for at opdage svagheder i deres egne logiske konstruktioner.I sidste ende, kan endda indgåelse af meningsløshed tvist om emnet også være noget galt i processen med at få værdifulde erfaringer.Som de siger, kan alle du lære - det vigtigste er ikke at dvæle ved de allerede undersøgte materiale.
Således sagde: "Sandheden er født i tvist", forfatteren tabte besindelsen.Et sådant resultat kan ikke udelukkes, også, men med en rimelig mængde af forbehold.
etik frem for alt
Som i alle andre argumenter om dybet af menneskelig kommunikation, er vi nødt til at anføre igen selvfølgeligheder om vigtigheden af gensidig respekt, overgangen til det uacceptable i misbrug og behovet for at finde styrken til at værdsætte og acceptere andres meninger, selv omJeg deler ikke det.
Regler menneskeheden er kommet op med en grund.Der er områder, hvor reglen "i en tvist født sandheden" virker ikke, og vil ikke arbejde nogensinde.Derfor, i et anstændigt samfund og accepteret debat om politik, religion og fodbold.Hvis vi holder os til de grundlæggende regler, enhver samtale, selv den varme, ikke gør bittert fortryde det senere, når lidenskaber poutihnut og modstandere vil tælle tabene.Intet under, de siger, at i det øjeblik, hvor de samtalepartnere føle vrede mod hinanden, bør tvisten ender, og ikke omvendt.
