November 4, 1825 i Paris, var der en forbrydelse, der rystede hele Frankrig.Ung pige Henrietta (Henrietta) rødder (Henriette CORNIER) skar halsen over 19 måneder gamle Fanny Belon - datter af hendes nabo, som hun kiggede efter.
adskille hovedet fra kroppen, det er 15 minutter brugt i immobile møde over resterne.Da moderen vendte tilbage til sin datter, rødder fortalte hende: "Dit barn er død."Moderen troede ikke hende, forsøgte at komme ind i lokalet.Så rødderne tog sit forklæde, foran hans mor svøbt ham i hovedet og kastede pigen ud af vinduet.Når bedøvet mor spurgte, "Hvorfor" CORNIER sagde: "Dette er den idé."Der er intet andet ud af hendes mislykkedes, men en anden sætning: "Det fortjener dødsstraf."
Selvfølgelig, i de dage det var en frygtelig, chokerende forbrydelser (nu er det ikke så chokerende).Men det var ikke så transcendent i sin grusomhed (eller noget andet), at bringe ham en masse opmærksomhed.I historien var der også langt mere alvorlige forbrydelser (hvis vi taler om hverdagen, "familie" forbrydelser).For eksempel, i 1817 i byen Selestá kvinde dræbte sin datter, hendes stegt kød med kål og spist.Imidlertid har Henriette CORNIER sagen vakte stor offentlig interesse.Undersøgelse foretaget CORNIER berømte psykiater på det tidspunkt, Jean-Etienne Dominique Jean-Étienne Dominique Esquirol (1772 - 1840), direktør for Charenton, den berømte sindssygehospital, hvor de døde og Marquis de Sade og tegneren André Gilles.I 1826 udgav han flere bøger om hendes sag.
største filosoffer i XX århundrede.Michel Foucault (1926 - 1984) Henriette CORNIER sagen vier et foredrag i kurset "unormale", som han gav på Collège de France.Foredraget var 5 februar 1975.
Foucault hævder, at i lyset af Henriette CORNIER kriminelle mekanisme i moderne tid for første gang konfronteret med problemet med umotiverede forbrydelser.
berømte "Napoleons erobring" i højre - den 64. artikel i straffeloven, der blev vedtaget i 1810, sagde: på det tidspunkt, provision af den retsakt emnet var i en tilstand af aberration, så er der ingen kriminalitet, da emnet ikke vidste, hvad han gjorde,derfor kan det ikke gøres ansvarlig for det.Derfor er det nødvendigt at adskille gerningsmændene til den kriminelle handling af to typer: "ansvarlige" (gratis juridiske enheder) og "sindssyg", dvs.dem, der ikke kan bebrejdes for forbrydelsen;dem, der har begået den handling på grund af deres sygdomstilstand, på grund af "unormale betingelser."Generelt den første har et motiv (og vigtigst - fri vilje i sin provision), den anden - ingen motiv eller vil ikke.Først i fængsel, sidstnævnte - til hospitalet.Så første gang medicinen begynder at samarbejde med strafferetten.Efter alt, er det er en opgave for læger, psykiatere - at afgøre, om en person er syg eller ej, og om hans sygdom kan påvirke hans sind og vilje.
Hvad var i tilfældet med rødder?Der er ingen forståelig motiv af hendes forbrydelse var.Hvis kvinden i Selestá spiste sin datter, motivet er der, og det er klart: i 1817 i det område, hvor hun boede (Alsace), raser sult.Det dræbte og spiste sin datter, bare fordi hun ønskede at have.Derfor kan det regnes, og mord (hun passerede sætning og henrettet).
Da ingen incitament, har nogen grund til kriminalitet Henrietta CORNIER blevet identificeret, er spørgsmålet stadig: Hvorfor gjorde hun det?Selvfølgelig, er det sandsynligvis var skør? ..
Hun var et par dage under tilsyn af psykiatere og viste ingen tydelige tegn på galskab.Derfor kunne den ret nemt tage hendes sag og nå en dom (uden tvivl den død).Men Jean-Étienne Dominique Esquirol beklagede, at han fik for lidt tid til at observere Henriette CORNIER.Så pludselig anklageren gør, at retsvæsenet aldrig havde gjort: han indvilliger i at en psykiater ... og giver ham yderligere tre måneder.
Når bestået tre måneder, Jean-Étienne Dominique Esquirol (og to andre psykiatere - Adelon og Levey) gør en anden mening: Henriette CORNIER viser stadig ingen tegn på galskab.Men da det ikke kan være en gal person, der har begået sådan en forfærdelig forbrydelse uden grund?
Jean-Étienne Dominique Esquirol fortsatte med at klage og sagde, at den ideelle løsning ville være at undersøgelse på tidspunktet for handling, så helt sikkert Henrietta CORNIER kunne påvises vanvid.(Det skal bemærkes, at Jean-Étienne Dominique Esquirol som hans lærer Philippe Pinel ("faderen til moderne psykiatri," i 1793 den første "befriede fra kæder af" patienter Bicetre), var overbevist om, at årsagerne til psykisk sygdom er i de "lidenskaber sjælens", og at galskabenfuldt påvirker sindet af patienten)
retsforfølgning tog denne stilling:. ja, er der ingen motiv for forbrydelsen, men hvis vi ser på biografi Henrietta CORNIER, ser vi en vis livsstil, hvilket er noget godt ikke.Hun skilt sin mand, hun havde to børn udenfor ægteskab, som den afleveret til husly, hun forrådte udskejelser.Hun havde ikke rimelig grund til at dræbe barnet, men det er alle afspejles sig i kriminalitet, hele hendes liv at tale om tendenser i forbrydelsen.Hun (som en juridisk enhed) er så ligner sin indsats, som vi har al mulig ret til at straffe genstand for denne sag.Hun havde ingen vrangforestillinger, ingen melankoli, ingen tegn på galskab.Tværtimod har det helt godt, "djævelske" sind.For eksempel, da hun afslørede hun besluttede på forhånd, at han ville dræbe hende nabos datter.Hun havde ikke begå en forbrydelse i en tilstand af raseri.Hun havde tidligere udarbejdet en plads for mordet - at sætte ved siden af sengen natten vase til at samle sig i hendes offerets blod.Hun bad en nabo til den ene tillod hende at passe barnet.Hun portrætteret den kærlighed og ømhed til pigen.Endelig efter mordet, sagde hun: "Det fortjener dødsstraf."Derfor havde hun et klart overblik over den moralske betydning af loven.Desuden pigerne kaster hovedet ud af vinduet, hun forsøgte, så vidt muligt, at skjule i det mindste nogle af ofrets krop.
Foucault bemærker, at strafferetten gør en vanskelig operation - manglen på et motiv, der er så forvirret af alle, den forsøger at skjule tilstedeværelsen af ... intelligens, tilregnelighed.Anklagemyndigheden gjorde gældende, at forbrydelsen blev begået i hans højre øje, men er tavs om motivet for forbrydelsen.
Måske Henriette CORNIER myrdede pige ud af jalousi af hendes far, en elsker, som hun kunne have været?Nej, rødderne af hans elskerinde var slet ikke - næppe vidste familien.
Forsvaret anvendte de samme argumenter, som anklagemyndigheden brugt.Forsvar sagde, at nogen klar motiv for forbrydelsen.En mangel på motiv betyder at have en kriminel handling af galskab havde begået det.Det er kendt, at stemningen har ændret sig dramatisk Henriette CORNIER fra homoseksuelle til trist.Umiddelbart efter forbrydelsen sagsøgte var trist, melankolsk, faldt i en døs, ikke at besvare spørgsmål, dvs.forsvandt ligheder mellem emnet og hans handlinger.Hertil kommer, at dagen af forbrydelsen hun menstruation: Det er kendt, at menstruationen har en afgørende indflydelse på den mentale tilstand af en kvinde.
Og Hovedidéen i beskyttelse, når CORNIER sagde: "Det fortjener dødsstraf," det betød, at hun var klar over den retlige kvalifikation af sine handlinger.Som en moralsk person som et emne, evne til at gøre moralske domme, Henriette CORNIER forblev den samme.Men hendes forbrydelse ikke kan tilregnes det som en juridisk enhed på grund af en sygdomstilstand.Således strafferet var den første til at beskæftige sig med kriminalitet meningsløs (umotiveret), men meningsløs i kun én bestemt niveau.På et andet niveau, er der nogle kræfter, der kan forårsage motivet til at begå en handling, en vis logik.
advokat Henriette CORNIER Fournier bad om hjælp fra en psykiater Charles Mark, som ikke havde nogen ekspertise og høring af de anklagede.Marc Fournier, og anvendes sådanne udtryk:. "Uimodståelige kald", "uimodståelige lidenskab", "næsten uimodståelig tiltrækning", "dominerende tendens, hvis oprindelse vi ikke ved", "en uimodståelig tiltrækning til den blodige gerning"Endelig: "barbariske instinkter", "instinktiv handling", "instinktive drev".Men et sådant udtryk som "instinkt" ikke var så i den konceptuelle arsenal af enhver retsmedicinske psykiatri eller psykiske sundhed i almindelighed.Psykiatri derefter engageret vrangforestillinger, illusioner, fantasier, vrangforestillinger, ikke tilbøjeligheder, tendenser, "personlige egenskaber".
Det begynder med tilfælde af Henriette CORNIER i psykiatrien er der et problem på niveau med de fælles abnormiteter, selv dagligdags handlinger.En person kan være mentalt normal, men hans handlinger kan være vanvittigt - så lærer psykiatrien siden midten af XIX århundrede.
Efter Henriette CORNIER i psykiatri og strafferet rejst en række spørgsmål i det XVIII århundrede.utænkeligt: er besiddelse af instinkter patologi?At give luft for sine instinkter - en sygdom eller ej?Gør unormale instinkter?Er det muligt at dominere instinkter?Kan jeg justere instinkter?
i retsmedicinsk psykiatri er begyndt at dukke helt nye, hidtil ukendt kategori, ordrer "forbrydelser instinkter": f.eks nekrofili (c. 1840), kleptomani (c 1860)., Ekshibitionisme (1876).
Nu, når man ikke længere er overrasket over serielle mord "af seksuel karakter" (umotiveret!), Har ikke overraske nogen, og dette synspunkt (eller rettere over det, ingen tænker): en person kan være "delvist sindssyg" gal kunderes handlinger og tilbøjeligheder.Så siger psykiatri (se. Enhver samtale, for eksempel med den mest berømte indenlandske ekspert på serielle mord Boukhanovsky AO).Men så, 180 år siden, opdagelsen (eller rettere, opfindelsen) var et stort chok.
Artikler Kilde: vitaextensa.narod.ru dobizha.livejournal.com
