vi alle se tv og har set mange gange, ligesom i filmene dommere henvise til en juridisk præcedens.Men hvad det er, ingen rigtig ved, og mange forsøger at finde ud af, om der er retspraksis i Rusland.Og hvis der er, hvad er fordelen af det?
Lad os prøve at forstå.
Ifølge teorien er der to retssystemer.Nemlig, den romersk-tyske og angelsaksisk.
første kaldes civilret, og det er udbredt i lande som Tyskland, Frankrig, Spanien og Rusland.Dens essens er at sikre, at loven bliver brugt som et stykke lovgivning.
det angelsaksiske system bruger som en retsnorm er juridisk præcedens, har det allerede udsendt en dom på en lignende sag.Som navnet antyder, er denne system, der anvendes i Storbritannien og USA.
Hvad er retspraksis?Det er i sagens natur retsligt procesret, hvor Domstolens afgørelse i en bestemt sag så kan bruges til at løse sådanne tilfælde.Dette er tilfældet i det angelsaksiske retssystem.Således retspraksis anvendelser som en retsakt ikke er en retsakt som fælles lov og den særlige dom.Men så igen, ingen siger, at denne beslutning blev taget ud af ingenting.Den er også baseret på loven.Bare denne bestemmelse i loven kunne vedtages 250 år siden, og den beslutning, på det tidspunkt, vil retten skabe præcedens.
i russiske domstole til en afgørelse i sagen, der er nævnt i lovgivningen.Og der er en klar fordeling af lodret.Der er love og regler, der ikke kan være i strid med loven.Desuden kan ingen af lovene i Den Russiske Føderation ikke i modstrid med grundloven - forfatning Den Russiske Føderation.
Vi kan dog ikke sige, at Rusland ikke anvender retspraksis.Det er ikke, fordi som de lovgivningsmæssige rammer er muligt at bruge den retslige praksis.Men på samme jury på grundlag af præcedens umulig.Altid primære ret og retspraksis er så fortolkningen af loven.
I vores land, frygter mange, at retspraksis kan føre til justitsmord, idet der tages hensyn korruption.Som argument er fuldstændig absurd argument om, at rettens afgørelse i henhold til enhver indflydelse på dommeren, at blive en juridisk norm vil gøre det muligt at fortsætte med at tage ulovlige beslutninger.For at forstå ukorrekthed sådan formulering af spørgsmålet er nødvendig for at minde om, at loven - det er den eneste korrekte retsgrundlag, og hvis rettens afgørelse er i strid med det, så kan det ikke være grundlag for at træffe en beslutning i en anden sag.Selv om det antages, at dette er muligt, så højere domstol omstødte afgørelsen.
doktrin af den russiske lov blev oprindeligt baseret på princippet om magtens deling i lovgivende, dømmende og udøvende.Hver af dem udfører sine funktioner og supplerer den anden.Således er den lovgivende magt gør lovene, og retsvæsenet anvender dem.Men ifølge russiske love og beslutningen de væbnede styrker og SAC er en måde at udtrykke retsstaten og kan designes til gentagen brug.Men de stadig hører til de sub-juridiske regler.Det vil sige, retspraksis kun er mulig som en hjælp til dom.
