forsker fra Cornell University hævder, at åbne folks evne til at forudsige fremtiden.
videnskabsmand sagde om muligheden for at forudsige buduschegoStatya Daryl Bem offentliggjort i tidsskriftet Psychological Tidende personlighed og social psykologi, og dens fortryk (version, der kan i mindre detaljer adskiller sig fra den endelig) er tilgængelige for alle.Bem hævder, at de har brugt hverken mere eksperimentalt små bryde årsagssammenhængen.
Hilsen fra fremtiden?
således i en af adskillige eksperimenter beskrevne fag blev screenet billede af en væg med to gardiner.Under en af dem (under hvilke imenno- valgt tilfældigt) var erotisk fotografering, og under den anden havde ingenting.Fra synspunkt af teorien om sandsynlighed procentdelen af hits på billederne skulle være lig med 50%, men i en række af hundrede deltagere og 36 forsøg på de menneskelige rigtige svar viste sig mere-53,1%.
I et andet eksperiment, viste deltagerne en række fotografier og bedt dem om at vurdere på en skala fra "nravitsja ikke kan lide", og derefter (når vurderingen blev foretaget) til 1/30 sekund screenet ord smukke (smuk) eller grim (grimme)udvalgt tilfældigt.Behandling af resultaterne viste, at disse billeder, hvorefter fulgte showet ordet grim, vurderet lavere end den modtager den modsatte tilnavn.
ligeledes testet effekten af billeder, der vises efter testen blev evalueret et par billeder.I disse eksperimenter, som også blev overværet af hundredvis af deltagere, også fundet mere end mærkeligt effekty- eller anden måde deltagerne gav svar, er det ekstremt usandsynligt, i form af sandsynlighedsteori!
Tahiony- partikler bevæger sig hurtigere end lyset.Vi overvejede nogle fysiske teorier, er der ingen i øjeblikket accepteret i Standardmodellen.Hvordan kunne de sikre fuld sekund vindende pil er ikke særlig klar, men det ville være mærkeligt at søge fuld overensstemmelse fiktion ikke bekræfte teorien!I ovenstående arbejde, ved den måde, viden om den nærmeste fremtid ikke hjælper helten:
Og det spillede?
skal sætte et vigtigt spørgsmål - om det var muligt at gentage forsøget et andet sted?Efter alt, for eksempel, flyvningen af David Copperfield er ikke en grund til at tale om åbningen af en anti-tyngdekraft, samt mange spektakulære tricks ved første øjekast, også overtræder alle tænkelige fysikkens love.Men videnskab og videnskaben om, at det at studere fænomenet af små enkelt tilfælde.
afspilning resultater Bema tvetydigt billede.På den ene side, han henviser til to undersøgelser, hvoraf den ene bekræftede tillid mindst et af eksperimenterne, Bem (den anden kom præcis 50% "forudsagde" valg af billeder, der er sat på teorien om sandsynlighed).På den anden side, forskere fra Carnegie Mellon University og California (Berkeley), har fremlagt sin rapport om forsøg på at spille - resultatet er negativt.
Det betyder ikke sætte en stopper for værker af Bema (i sidste ende, og i en langt mere "traditionelle" felter er ikke altid spillet åbningen - en virus af træthed, for eksempel, kunne mange grupper ikke finde), men gør i det mindste vente til opgørelsen af formen "forskere bevist eksistensen af det paranormale. "
Men bemærk vi endnu en vigtig detalje: ikke fundet Bem beskrev effekten af to forskere brugte en online test.Ifølge Bem, er det temmelig upålidelige tilbagevisning - sidder hjemme foran skærmen, kan deltagerne blive distraheret af noget.Kritikere af Berkeley og Carnegie Mellon indrømme det, og siger, at de kommer til at kontrollere alt igen.Hvad var det?
Antages det, at resultaterne er korrekte i sin essens (Bem, i modsætning til nogle dilettanter, i hvert fald selv udført eksperimenter, den ordning, der gør det muligt derefter at foretage nogle videnskabelige diskussion), vende vi os til hypoteser, der er fremsat i siderne i hans artikel.
første Bohm antyder, deltagerne kunne en eller anden måde helt uudforsket måde at få oplysninger fra fremtiden.Præcis hvordan moderne videnskab ikke kan sige, fordi ingen velkendt fænomen, er ikke giver instruktioner til overførsel af information fra fremtiden i fortiden.
andet, deltagerne kunne lige så uforståelig måde at læse oplysninger direkte fra computeren.Dette dog giver ikke så gennemgribende omvæltning i det videnskabelige billede af verden er også meget mærkeligt - ikke kun forstår ikke, hvordan en person kunne gøre sådan noget, så sværere at svare på spørgsmålet: "Hvordan har du formår at afkode oplysninger fra computerens hukommelse?"
tredje kan deltagerne ubevidst påvirke driften af et program, der bruger et tilfældigt tal generator.Denne hypotese kunne, ved den måde, spise en række eksperimenter, der er sat på i næsten tre årtier, Princeton University (Laboratorium for Robert Jan), men problemet er, at evnen pålideligt for at bevise det ubevidste indflydelse på tilfældige processer og mislykkedes.Laboratorium Ian var lukket på grund af den blotte tomhed.
fjerde mulig forklaring, som er givet i artiklen Bem - intet ekstraordinært var ikke bare et tilfældigt tal generator i det program, jeg var ikke særlig god.Tilfældige tal, der genereres af software, i virkeligheden, en pseudotilfældig.Det er muligt, at deltagerne virkelig bare gættede en vis regelmæssighed i programmet, hvorfra enhver afvigelse i statistik.
Ud over den oprindelige artikel er spørgsmålet om integritet og pleje Bem (antal tidligere eksperimenter i parapsykologi en omhyggelig analyse af bevist svindel ved eksperimentatorer, deres assistenter eller deltagere), men her skal det bemærkes, at selv se resultaterne af videnskabsmanden som en "vild"(latterlige) ikke umiddelbart væsentlige mangler i forsøgene.
Efter behandling af resultaterne af denne er ikke meget alvorlig, men morsomt undersøgelse viste, at procentdelen af korrekte beskrivelse var skuffende lavt - med den samme succes kan give tilfældige svar.
Joachim Krueger, en professor i psykologi fra Brown University (USA), klart siger, at ikke tror på resultaterne af Bema, men det stadig ikke forstår, hvad det er, der er galt i sine eksperimenter.Så historien er absolut værd at følge.
Foto kilde: gzt.ru
Artikler Kilde: gzt.ru
