investigador de la Universidad de Cornell sostiene que abrió capacidad de las personas para predecir el futuro.Científico
dijo acerca de la posibilidad de predecir buduschegoStatya Daryl Bem publicado en la revista Psychological Revista de Personalidad y Psicología Social, y su pre-impresión (versión que pueden en detalles menores diferir de la final) está disponible para todos.Bem afirma que pasaron ni más ni experiencial pequeñas rompen el nexo causal.
Saludos desde el futuro?
Por lo tanto, en uno de varios experimentos de temas descritos se escrutaron imagen de una pared con dos cortinas.En uno de ellos (en qué imenno- elegido al azar) fue la fotografía erótica, y en la otra no tenía nada.Desde el punto de vista de la teoría de la probabilidad, el porcentaje de accesos a las fotos tenía que ser igual al 50%, pero en una serie de un centenar de participantes y 36 atentados contra las respuestas humanas demostró más- 53,1%.
En otro experimento, los participantes mostró una serie de fotografías y les pidió que evaluar en una escala de "nravitsja no me gusta", y luego (una vez se hizo la evaluación) a 1/30 segundos palabra proyectado hermosa (hermosa) o feo (feo)seleccionado al azar.Tratamiento de los resultados mostró que esas fotos, después de lo cual siguieron la palabra espectáculo feo, estima menor de lo que recibe el epíteto contrario.
probado de manera similar el efecto de las imágenes, aparece después de la prueba se evaluó un par de imágenes.En estos experimentos, que también contó con la presencia de cientos de participantes, también encontró más que extraño effekty- de alguna manera los participantes dieron respuestas, es muy poco probable en términos de la teoría de probabilidades!Partículas
Tahiony- mueve más rápido que la luz.Se consideraron algunas teorías físicas, no hay actualmente aceptado en el Modelo Estándar.¿Cómo iban a garantizar la plena segunda ganando flecha no está muy claro, pero sería extraño que buscar ficción pleno cumplimiento no confirmó la teoría!En el trabajo anterior, por cierto, el conocimiento del futuro inmediato no ayuda al héroe:
Y jugaron?
debe configurar una pregunta importante - si era posible repetir el experimento en otro lugar?Después de todo, por ejemplo, la huida de David Copperfield no es una razón para hablar de la apertura de un anti-gravedad, así como muchos trucos espectaculares a primera vista, también, viola todas las leyes concebibles de la física.Sin embargo, la ciencia y la ciencia del hecho de que para estudiar el fenómeno de la pequeña caja única.
reproducción resulta Bema imagen ambigua.Por una parte, se refiere a dos estudios, uno de los cuales confirmaron la confianza de al menos uno de los experimentos, Bem (el otro fue exactamente el 50% "predijo" la elección de las imágenes, que se ponen en la teoría de probabilidad).Por otra parte, los científicos de la Universidad Carnegie Mellon y California (Berkeley), ha presentado su informe sobre el intento de jugar - el resultado es negativo.
No pone fin a las obras de Bema (al final, y en muchos más campos "tradicionales" no siempre se juega la apertura - un virus de la fatiga, por ejemplo, muchos grupos no podían encontrar), pero hace al menos esperar a la declaración de la forma "Los científicos probaron la existencia de lo paranormal ".
Sin embargo, observamos un detalle más importante: que no se encuentra Bem describe el efecto de dos científicos utilizó una prueba en línea.Según Bem, es la refutación bastante poco fiable - sentado en su casa delante de la pantalla, los participantes pueden ser distraídos por nada.Los críticos de Berkeley y Carnegie Mellon admitan y dicen que van a revisar todo de nuevo.¿Qué fue?
Suponiendo que los resultados son correctos en su esencia (Bem, a diferencia de algunos diletantes, al menos, incluso experimentos realizados, el esquema que permite a continuación, llevar a cabo alguna discusión científica), nos dirigimos a las hipótesis que se proponen en las páginas de su artículo.
En primer lugar, Bohm sugiere, los participantes pudieron manera alguna manera completamente inexplorada para obtener información desde el futuro.Exactamente cómo la ciencia moderna no puede decir, porque fenómeno que no da instrucciones para la transferencia de información desde el futuro al pasado no muy conocido.
En segundo lugar, los participantes podría igualmente incomprensible manera de leer la información directamente desde el ordenador.Esto aunque no da una conmoción tan profunda en la imagen científica del mundo también es muy extraño - no sólo no entienden cómo una persona podía hacer tal cosa, por lo que más difícil responder a la pregunta: "¿Cómo te las arreglas para decodificar la información de la memoria de la computadora?"
En tercer lugar, los participantes puede afectar inconscientemente la operación de un programa que utiliza un generador de números aleatorios.Esta hipótesis podría, por cierto, comer una serie de experimentos que se ponen en casi tres décadas, la Universidad de Princeton (Laboratorio de Robert Jan), pero el problema es que la capacidad de demostrar de forma fiable la influencia inconsciente en procesos aleatorios y fracasó.Laboratorio Ian fue cerrado debido a la gran futilidad.
cuarta explicación posible, que se da en el artículo Bem - nada extraordinario no era más que un generador de números aleatorios en el programa que no era muy bueno.Cualquier números aleatorios que se generan por el software, de hecho, un pseudoaleatorio.Es posible que los participantes realmente sólo supuso cierta regularidad en el programa, de la que cualquier desviación en las estadísticas.
Más allá del artículo original es la cuestión de la integridad y cuidado Bem (número de experimentos anteriores en parapsicología un análisis cuidadoso de fraude probada por los experimentadores, sus asistentes o participantes), pero aquí hay que señalar que incluso ver los resultados de los científicos como "salvaje"(ridículo) no son inmediatamente defectos significativos en los experimentos.
Después de procesar los resultados de esto no es muy seria pero divertida encuesta encontró que el porcentaje de la descripción correcta era decepcionantemente baja - con el mismo éxito podría dar respuestas al azar.
Joachim Krueger, profesor de psicología de la Universidad de Brown (EE.UU.), claramente dice que no cree en los resultados de la Bema, pero todavía no entiende qué es lo que está mal en sus experimentos.Así que la historia es definitivamente vale la pena seguir.
Foto fuente: gzt.ru
artículos Fuente: gzt.ru
