Uno de los problemas difíciles de la teoría y la práctica de la ley rusa es la definición de "sujeto de la prueba."La dificultad radica en el hecho de que no existe una definición legal, indicando que se trata.Sólo los artículos de la ley procesal establece que el tribunal determine lo que las circunstancias pertinentes al caso, y lo que - no.
La práctica de
Si no se da una idea clara de lo que la práctica es siempre el camino del desarrollo, mediante el cual busca ir toda la legislación en general.Asunto prueba contiene la parte de contenido, que es la fuente en la que se rige la Corte.En primer lugar, las normas sustantivas que rigen la relación correspondiente.Además, un papel importante que son la causa de la acción y el cambio.Con estos diseños, y llega a la conclusión sobre la forma de definir lo que es ser investigado en un caso particular.
sujeto de la prueba en un juicio penal
claro que las características del proceso dictan las diferencias entre los procedimientos civiles y penales.En un caso criminal del sujeto de la prueba es siempre el mismo, no hay ninguna relación directa con las circunstancias del caso.Hay algunos compuestos que caen fuera de esta regla.Pero, básicamente, resultó siempre la misma.Para empezar se trata de un crimen.Esto incluye el lugar, la forma en la comisión de un hecho ilícito, pueden existir otras circunstancias.Luego el vino está determinada por el motivo del delincuente.Para diferenciar la pena, debe recopilar información sobre la identidad de la persona que cometió el acto, así como otras circunstancias que puedan ser relevantes.Es importante establecer la magnitud del daño.Además, las autoridades investigadoras detectar y condiciones, y las razones que pueden haber contribuido a la comisión de un delito en particular.
sujeto de la prueba en los procedimientos civiles
Tiene sus propias especificidades.A diferencia del derecho penal, civil, sujeto de la prueba es siempre diferente.Depende de las circunstancias concretas y debido a las peculiaridades de las distintas categorías de casos.Hay núcleo y no básicos hechos (opcional) que desea instalar.La ausencia del primero, o su errónea aplicación supone la abolición de la pena.Por ejemplo, para fue acusado de daño moral, tiene que existían motivos para ello, que se enumeran en la ley.En cuanto a los demás hechos, entre investigadores y profesionales, surgió una controversia en cuanto a si se incluyen en el tema de la prueba.Resulta que en este caso es necesario llevar solamente el grado en que las actuaciones.Este punto de vista parece ser la más adecuada.Además, es necesario hablar de la importancia de los hechos procesales, así como la validación, sin la cual fue objeto de la prueba final.En términos generales, las disposiciones de la inspección pueden determinar la exactitud de un evento en particular, acto o documento.Por lo tanto, sobre la base de esto es la formación de una decisión final, que se formula en el razonamiento de la Corte.
