"Revolución de Terciopelo" apareció a finales de 1980 - principios de 1990.No refleja la naturaleza de los hechos descritos en las ciencias sociales el término "revolución".Este término es siempre cualitativos, profundos cambios fundamentales en las esferas sociales, económicas y políticas, que conducen a la transformación de toda la sociedad, cambiando el modelo de sociedad.
¿Qué es?
"Revolución de Terciopelo" - el nombre común de los procesos que ocurren en los países de Europa central y oriental en el período comprendido entre finales de 1980 a principios de 1990.El colapso en 1989 del Muro de Berlín se convirtió en una especie de símbolo.Nombre
"Revolución de Terciopelo" de estos trastornos políticos recibidos debido a que en la mayoría de los estados ha comprometido sin sangre (excepto Rumania, donde un levantamiento armado y la masacre autorizada c Nicolae Ceausescu, el ex dictador y su esposa).Eventos en todas partes, excepto Yugoslavia ocurrieron con relativa rapidez, de forma casi instantánea.A primera vista, la similitud de sus guiones y coincidencia en el tiempo es sorprendente.Sin embargo, echemos un vistazo a las causas y la naturaleza de estas revoluciones - y vemos que estas coincidencias no son accidentales.Este artículo le dará una definición del término "revolución de terciopelo" y se verá brevemente en sus causas.Eventos
y procesos que tuvieron lugar en Europa del Este a finales de los años 80 y principios de los 90, son de interés de los políticos, los científicos y el público en general.¿Cuáles son las causas de la revolución?¿Y cuál es su esencia?Vamos a tratar de responder a estas preguntas.El primero de una serie de este tipo de eventos políticos en Europa se ha convertido en una "revolución de terciopelo" de Checoslovaquia.A partir de ella y comenzar.Eventos
en Checoslovaquia
En noviembre de 1989, se han producido cambios radicales en Checoslovaquia."Revolución de Terciopelo" en Checoslovaquia llevó al derrocamiento incruento del régimen comunista, como resultado de las protestas.El impulso decisivo fue el 17 de noviembre organizó una manifestación estudiantil en la memoria de Jan Opletal, un estudiante de la República Checa, que fue asesinado durante las protestas contra la ocupación del Estado por los nazis.Como consecuencia de los hechos el 17 de noviembre resultaron heridas más de 500 personas.
20 de noviembre, los estudiantes se declararon en huelga, y en muchas ciudades comenzaron manifestaciones masivas.24 de noviembre dimisión del Primer Secretario y algunos otros dirigentes del partido comunista del país.26 de noviembre celebró una gran manifestación en el centro de Praga, que abarca alrededor de 700 mil personas.29 de noviembre el parlamento derogó el artículo constitucional sobre el Partido Comunista.29 de diciembre 1989, Alexander Dubcek fue elegido presidente del Parlamento, y Vaclav Havel fue elegido presidente de Checoslovaquia.Las razones de la "revolución de terciopelo" de Checoslovaquia y otros países se describen a continuación.También estudiar las opiniones de expertos autorizados.Razones
"revolución de terciopelo"
Qué motivados por las mismas razones que una ruptura radical del sistema social?Un número de científicos (por ejemplo, V. Volkov) razones objetivas internas para la revolución del año 1989 vio la brecha entre las fuerzas productivas y la naturaleza de las relaciones laborales.Los regímenes totalitarios y autoritarios han convertido en obstáculos burocráticos al progreso científico, técnico y económico de los países, obstaculizado el proceso de integración, incluso dentro del COMECON.Casi la mitad de un siglo de experiencia en los países del sudeste de Europa oriental y central se ha demostrado que son muy por detrás de los Estados capitalistas avanzados, incluso por aquellos que una vez fueron en el mismo nivel.Checoslovaquia y Hungría a la comparación con Austria a Alemania del Este - con Alemania, Bulgaria - Grecia.Alemania del Este, lo que lleva la CAEM, según la ONU, en 1987 GP per cápita sólo ocupó el 17 ° lugar en el mundo, Checoslovaquia - 25o lugar, la Unión Soviética - 30a.Creciente brecha en los niveles de vida, la calidad de la atención médica, la seguridad social, la cultura y la educación.Carácter
stadialnogo comenzó a adquirir la cartera de pedidos en Europa del Este.El sistema de control de la planificación centralizada y rígida sverhmonopolizmom el llamado sistema de mando administrativo crea ineficiencia de la producción, su decadencia.Esto fue particularmente notable en los 50-80-s, cuando estos países retrasaron nueva etapa NTR, que trajo a Europa Occidental y los Estados Unidos en un nuevo nivel "post-industrial", del desarrollo.Poco a poco, a finales de los años 70, se inició la tendencia a transformar el mundo socialista en una fuerza socio-política y económica secundaria en el escenario mundial.Sólo en el área militar-estratégica que se ha mantenido fuerte, y eso es principalmente debido al potencial militar de la URSS.Factor Nacional
Otro factor de gran alcance por el cual se dio cuenta de la "revolución de terciopelo" en 1989, se convirtió en un ciudadano.El orgullo nacional, por regla general, se ha infringido por el hecho de que el régimen autoritario burocrático que recuerda a la Unión Soviética.Acciones falta de tacto de la dirección soviética y los representantes de la URSS en estos países, sus errores políticos han actuado en la misma dirección.Esto se observó en 1948, tras la ruptura de las relaciones entre la URSS y Yugoslavia (que dio lugar a la continuación "revolución de terciopelo" en Yugoslavia), en los ensayos sobre el modelo de Moscú antes de la guerra, y así sucesivamente. D. Los líderes de los partidos en el poder, a su vez, la adopción de una experiencia dogmáticala Unión Soviética, para contribuir al cambio en los regímenes locales de tipo soviético.Todo esto dio lugar a una sensación de que este sistema impuesto desde afuera.Esto fue facilitado por la intervención de la dirección soviética en los acontecimientos en Hungría en 1956 y Checoslovaquia en 1968 (más tarde hizo una "revolución de terciopelo" en Hungría y Checoslovaquia).En la mente de la gente se fijó idea de la "doctrina Brezhnev", es decir, la soberanía limitada.La mayor parte de la población, la comparación de la situación económica de los vecinos de su país a la situación en Occidente comenzaron a unirse involuntariamente juntos los problemas políticos y económicos.Infracción del sentimiento nacional, el descontento político-social tiene su efecto en la misma dirección.Como resultado de la crisis.17 de junio 1953 hubo una crisis en la República Democrática Alemana, en 1956 - en Hungría, en 1968 - en Checoslovaquia y Polonia se llevó a cabo varias veces en los años 60, 70 y 80.Ellos, sin embargo, no tenían ninguna solución positiva.Estas crisis sólo han contribuido a desacreditar a los regímenes existentes, la acumulación de los llamados cambios ideológicos, que suele preceder a los cambios políticos, la creación de una evaluación negativa de los partidos en el poder.Influyen
Soviética
Al mismo tiempo que se mostraron por qué los regímenes autoritarios burocráticos se han mantenido estables - que pertenecían al departamento de policía de la "comunidad socialista", bajo la presión de la dirección soviética.Cualquier crítica de la realidad existente, cualquier intento de hacer ajustes a la teoría del marxismo desde el punto de vista de la inteligencia creativa, teniendo en cuenta la realidad actual, declaró "revisionismo", "sabotaje ideológico" y así sucesivamente. D. La ausencia del reino espiritual del pluralismo, la uniformidad en la cultura y la ideología llevó a dvoyakomysliyu políticala pasividad de la población, el conformismo esa persona moralmente corruptora.Con esto, por supuesto, no podía aceptar el poder intelectual y creativo progresiva.
debilidad de los partidos políticos en la subida
situación revolucionaria comenzó a surgir en Europa del Este.Observando cómo la reestructuración de la Unión Soviética, la población de estos países esperan reformas similares en el hogar.Sin embargo, en el momento decisivo que puso de manifiesto la debilidad del factor subjetivo, es decir, la falta de partidos políticos maduros capaces de implementar cambios importantes.El partido en el poder desde hace mucho tiempo su reinado sin marcar un toque creativo perdido, la posibilidad de actualizar.La pérdida de su naturaleza política, que sólo era una extensión de la burocracia estatal, están perdiendo cada vez más contacto con la gente.Los intelectuales no confían en estos partidos, los jóvenes presta suficiente atención, no pudo encontrar un lenguaje común con ella.Política de la confianza del público perdido, sobre todo después de que el equipo de gestión de la corrupción más fuerte corroída, enriquecimiento personal comenzó a prosperar, han perdido su brújula moral.Vale la pena destacar la represión de los descontentos, los "disidentes" que practicaban en Bulgaria, Rumania, Alemania Oriental y otros países.
Aunque parecía poderoso y monopólica partido en el poder, después de haber separado del aparato estatal, poco a poco comenzó a desmoronarse.Comenzó a discutir sobre el pasado (el Partido Comunista de la oposición, considerada responsable de la crisis), la lucha entre "reformistas" y "conservadores" dentro de ellos - todo esto en cierta medida paralizó las actividades de estos partidos, perdieron gradualmente su capacidad de lucha.E incluso en esas circunstancias, cuando la lucha política se ha intensificado en gran medida, todavía esperaba tener el monopolio del poder, pero calculó mal.
¿Era posible para evitar estos eventos?
Inevitable "revolución de terciopelo"?Es poco probable que se puede evitar.En primer lugar, esto se debe a razones internas, que ya hemos mencionado.¿Qué sucedió en Europa del Este, en gran parte el resultado de la modelo impuesto del socialismo, la falta de libertad para el desarrollo.
reestructuración que comenzó en la Unión Soviética, al parecer, dio lugar a la renovación socialista.Sin embargo, muchos líderes de los países del Este de Europa no han logrado comprender la transformación fundamental de la necesidad urgente de toda la sociedad, no han podido recibir las señales enviadas por el momento.Acostumbrados solamente recibir instrucciones de las masas del partido principales se encontraban en esta situación, desorientado.
Por qué no intervino el liderazgo de la URSS?
Pero ¿por qué previó cambios rápidos en la Europa del Este, la dirección soviética no intervino en la situación y ex líderes derrocados, sus acciones sólo fortalecer el descontento conservadora de la población?
En primer lugar, no podía haber hablado de la presión militar sobre estos países después de los acontecimientos de abril de 1985, la retirada del ejército soviético de Afganistán y las declaraciones acerca de la libertad de elección.Estaba claro que la oposición y los dirigentes de los países de Europa del Este.Solo este hecho defraudó otros, "inspira".
En segundo lugar, las conversaciones y las reuniones multilaterales y bilaterales en el período de 1986 a 1989, la dirección soviética ha declarado en repetidas ocasiones los males de estancamiento.Pero cómo reaccionar ante esto?La mayoría de los jefes de Estado en sus acciones no mostraron el deseo de cambiar, prefiriendo llevar sólo los desnudos cambios necesarios mínimos que no afectan el mecanismo general que prevalece en estos países, el sistema de gobierno.Por lo tanto, sólo de palabra acogieron con beneplácito la reestructuración de la gestión del Partido Comunista de Bulgaria en la Unión Soviética, tratando con un peretryasok pluralidad en el país para mantener el régimen existente de poder personal.Los jefes de la CPC (M. Jakes) y SED (Erich Honecker) resistieron el cambio, tratando de limitar sus esperanzas en el hecho de que la supuesta reestructuración de la Unión Soviética está condenada al fracaso, el impacto del ejemplo soviético.Todavía esperan que el sobrevivir relativamente buen nivel de vida hasta que se puede hacer sin reformas serias.
primero en un formato estrecho y, a continuación, con la participación de todos los miembros del Politburó del SED 07 de octubre 1989 en respuesta a los argumentos utilizados por Mijaíl Gorbachov acerca de la urgente necesidad de tomar la iniciativa en sus manos, la cabeza de la República Democrática Alemana declaró que no es necesarioenseñarles a vivir cuando en las tiendas de la URSS "no es ni siquiera sal."La gente en la misma noche salieron, a partir del colapso de la RDA.Nicolae Ceausescu en Rumania, manchada con la sangre, haciendo una apuesta en la represión.Y donde las reformas han sido preservando las viejas estructuras y no conducen al pluralismo, la democracia y el mercado de bienes, sólo contribuyeron a procesos de degradación y no controlados.
quedó claro que sin una intervención militar de la URSS, sin su red de seguridad en el lado de los modos existentes de estabilidad de la oferta resultó ser pequeña.También se debe tener en cuenta el estado de ánimo psicológico de los ciudadanos, que jugaron un papel muy importante, porque la gente quiere el cambio.Países
occidentales, por otra parte, estaban interesados en el hecho de que las fuerzas de la oposición han llegado al poder.Estas fuerzas que apoyaban financieramente en las campañas electorales.
resultado fue en todo el mundo una: en el curso de la transferencia de poder sobre una base contractual (en Polonia), el agotamiento de la credibilidad de los programas de reforma MSzMP (en Hungría), huelgas y manifestaciones masivas (en la mayoría de los países) o la rebelión ("revolución de terciopelo" enRumania), el poder pasó a manos de nuevos partidos políticos y fuerzas.Ese fue el final de una era.Así perfeccionado en esos países, la "revolución de terciopelo".
esencia implementar cambios
sobre este tema, YK Knyazev especifica tres puntos de vista.
- primero.En cuatro estados ("revolución de terciopelo" en la RDA, Bulgaria, Checoslovaquia y Rumania) a finales de 1989, ha habido revolución democrática popular, gracias a la puesta en marcha de un nuevo curso político.Los cambios revolucionarios de 1989-1990 en Polonia, Hungría y Yugoslavia eran finalización rápida de los procesos evolutivos.Desarrollos similares desde finales de 1990 comenzaron a tener lugar en Albania.Segundo
- ."Revoluciones de terciopelo" en Europa del Este - sólo trastornos apicales través de los cuales llegaron al poder, poder alternativo, que no tenían un programa claro de reconstrucción social, y por lo que fueron condenados a la derrota y una pronta salida de la arena política del país.Tercero
- .Estos eventos fueron la contrarrevolución, no una revolución, al igual que el carácter anti-comunista, fueron diseñados para quitar del poder al Partido Comunista en el poder y los trabajadores, y no apoyar la opción socialista.
dirección general del movimiento
dirección general del movimiento, sin embargo, era una sola dimensión, a pesar de la diversidad y la especificidad de los distintos países.Estaban hablando en contra de los regímenes totalitarios y autoritarios, violaciónes graves de las libertades y derechos de los ciudadanos frente a la sociedad existente de la injusticia social, las autoridades de corrupción, beneficios ilegales y bajo nivel de vida.
Ellos fueron arrancando un sistema administrativo-comando Estado de partido único, vvergshey en crisis todos los países de Europa del Este e incapaz de encontrar una decente salir de esta situación de salida.En otras palabras, es una revolución democrática en lugar de golpes apicales.Esto se evidencia no sólo por numerosos mítines y manifestaciones, sino también los resultados de más adelante en cada una de las elecciones generales.
"Revolución de Terciopelo" en Europa del Este no sólo eran "contra" sino "para".Para el establecimiento de la verdadera libertad y la democracia, la justicia social, el pluralismo político, la mejora de la vida material y espiritual de la población, el reconocimiento de los valores humanos, el desarrollo de acuerdo con las leyes de la sociedad civilizada economía eficiente.
Revolución de Terciopelo en Europa: resultados de la transformación
CEE (Europa Central y del Este) están empezando a evolucionar hacia la creación de un Estado democrático, un sistema multipartidista, el pluralismo político.¿Era la transición del poder a los gobiernos de las manos del aparato del partido.Nuevos poderes públicos que actúen en un funcional en lugar de base sectorial.Proporciona un equilibrio entre las diferentes ramas del principio de separación de poderes.
en países de la CEE sistema parlamentario finalmente se estabilizó.Ninguno de ellos ha establecido un poder presidencial fuerte, no es una república presidencial.La élite política sentía que después de un período de poder totalitario tal puede ralentizar el avance del proceso democrático.V. Havel en Checoslovaquia, L. Walesa en Polonia, Z. Zhelev Bulgaria trató de fortalecer el poder presidencial, pero la opinión pública y los parlamentos se opuso a esto.El presidente nunca definió la política económica y no tomó la responsabilidad de su aplicación, es decir, que no era un jefe del Ejecutivo.
todo el poder es el parlamento, el poder ejecutivo pertenece al gobierno.La composición del último Parlamento aprueba y supervisa sus actividades, adopta el presupuesto del Estado y la ley.Elecciones presidenciales y parlamentarias libres eran una manifestación de la democracia.
Qué fuerzas llegó al poder?
casi todos los países de Europa central y oriental (excepto la República Checa), el poder pasó suavemente de un lado a otro.En Polonia, esto ocurrió en 1993, la "revolución de terciopelo" en Bulgaria ha causado la transferencia del poder en 1994, y en Rumania - en 1996.
En Polonia, Bulgaria y Hungría llegó al poder las fuerzas de izquierda en Rumanía - derecha.
