Moses Samoilovich Kagan - tuntud Peterburi teadlane, filosoof, kultuuri.Metodoloogilised põhjal oma töid sai marksism ja eriti - süstemaatiline analüüs.Ideed ja teadus Moosese Samoilovich sõnastatud tema arvukad raamatud ja artiklid, millest üks - "Inimene kui probleemi kaasaegse filosoofia", mis koosneb viiest osast.
Selle artikli autor tõstab keskne filosoofiline probleem "mees ja maailm", mis oli asjakohane kogu aeg.Enamik inimesi mõtlema oma koht maailmas, sest nende tegevus peaks olema tajutav eesmärk ja suund.Väga sageli, inimene hakkab tajuma elu rutiinne, siis tekib küsimus: "Mis on see, et mul on siin maailmas?Mis on minu loomuses, sisuliselt eesmärk?Mis määrab tähenduse ja inimelu väärtuse?Millised on põhiprobleemid inimeksistentsi?Need ja muud sarnased küsimused, sisu kindlaksmääramisel filosoofilisi antropoloogilise mõtte, on täna fookuses paljud teadlased. [1]
Oma töö Moses Samoilovich püüdes mõista neid küsimusi, juhtis tähelepanu, millist mitmetahuline ja keerukas olend- inimesed.Kagan viitab teoste paljud filosoofid ja psühholoogid, nagu Marx, Engels, Feyrbah, Scheleri Freud, Ananiev et al. Autor kirjutab, et probleemid ajaloos vaadatud teisiti.Ta toob välja kolm tüüpi filosoofia, millest esimene - kehastunud.Oma olemuselt on arusaam inimesest kui jumalust.Seda tüüpi filosoofia hoitakse kogu kultuuriloos.
kõrval type - naturotsentrichesky.Moses Samoilovich teatab, et ta on sündinud Kreekas ja siis taaselustati Euroopa filosoofia tänapäeva.Seda tüüpi ajaloolist filosoofia iseloomustab tunnustamise ülimuslikkuse laadi.Vastavalt inimkeskse tüüpi inimene on kõige keerulisem tüüpi olend, süntees tema suhe loodusega, ühiskonna ja jumalus.
See tüpoloogia võimaldab meil selgelt mõista, kuidas filosoofia on arenenud järk-järgult jälgida suhteid keskkonnaga, sotsiaal- ja kultuurivaldkonnas.Tuleb märkida, et autor, viidates lugu, ei vaadata tulevikku ja ei oota, milline saab olema järgmine tüüpi filosoofia.Isegi kreeklased arusaam, et inimene võib hakata filosofeerima vaid teadmisi ise.Võti on inimese on peidetud mees.Arvestades suurenenud huvi üksikisiku eneseteadvuse, me ei saa eirata spekulatsioonid tuleviku tüüpi filosoofia.
Järgmise osa artiklist, MSKagan juhib tähelepanu inimesele, kui ainulaadne oma keerukuse kujul olend, ta võrdleb seda teiste looduslike olendid ja sotsiaalasutuste, osutades oma lähedasi suhteid.Väga sageli on inimene väidab end olevat "king of nature", demiurgiks, "super-inimese".Aga ületada üksikute sõltuvust välisjõudude (looduse, ühiskonna, kultuuri) tuleb selgelt aru, oma potentsiaali ja objektiivseid piire.Selleks, vastavalt MSKagan, on vaja kindlaks ajalooline volatiilsus sisuliselt moodustab inimeksistentsi.Tõepoolest, kogu oma eksisteerimise, mees püüab vabaneda, vabaneda sõltuvusest välisjõudude nn orjusest.Aga see on väärt?Ajalugu näitab meile lähedaste suhete inimese, looduse, kultuuri, teaduse, usu, see kõik - seosed ühe keti.Ja hoida rahu, minu arvates ei tohiks tõsta end ülal väline jõud ja samoprovozglashatsya super heaolu.
kolmas osa tööst juhib tähelepanu seoste muutmist inimese ja maailma.Kui alguses inimkonna ajaloos on selgelt näha väljaspool indiviidi suhe oma jõud, et praeguses olukorras näeme meie endi silme protivopolozhnoe.Na kiiresti kasvav sõltuvus keskkonda inimtegevuse.See on tingitud asjaolust, et inimkond on jõudnud sellisele tasemele, teadvuse ja eneseteadvuse, et tal oleks võimalik teadlikult reguleerida oma suhteid sotsiaalsete institutsioonide ja looduslikud elemendid, teadlikult suunata oma tegevusega teaduse ja tehnoloogia, tehnoloogia ja side, hariduse ja koolituse, kainelt antudtoodetud oma teaduslikke teadmisi, tõeline piirid oma võimeid tõttu, milline on objektiivne elu seadused, ühiskonna ja kultuuri. "Tekkega kolmandal aastatuhandel, paljud inimesed on üha enam ja enam üllatada maailma oma oskusi, leiutised, mõju välised jõud.See rõhutab veel kord unikaalsust inimene.
Neljandas osas Moses Samoilovich teatatud välimus oht enesehävituse inimkonna.Sellega seoses iga üksiku saab teada tema koht maailmas.Mees mõistab, et ta ei ole ainult bioloogiline perekond, ühiskonna osa, vaid ka edendada kultuurilist ja religioosset väärtust.Aga paljud kohutavad sündmused, mis leidsid aset eelajaloolisel ajal ja keskajal, ja nüüd, et meid mõtlema puudumisel väärtuste seas.Ja nüüd, minu arvates inimene on tohutu vastutus kogu ajalugu omamoodi.Inimesed peavad hoidma moraalne ja vaimne kvaliteet, väärtus ja kasu kulutada iga minut oma elus.
Ja viimane osa MSKagan näitab probleemi suhte filosoofia ja kultuuri.Kogu filosoofia ajaloo juhitakse kunst (luule, muusika, kino jne ..) Et lahendada teatud probleeme luule, muusika, kino ja teised. Autor analüüsib Peaasi, et nüüd on see soov teada saada vajadust viide arusaam meesmis annab filosoofi kogemusi ja saavutusi teaduse, koos konkreetsete teadmiste mis toodab kunstiline puhkuse mees.Ja see on väga oluline selgitada sisuliselt mõista tänapäeva inimene.
autor tegeleda ka inimese ja looduse vahel pakub kolm võimalust arengu need suhted: mees-kuningas laadi, olemust jumalateenistuse ja dialoogi iseloomu.Minu arvates on kolmas võimalus tagaks parima vastastikuste suhete arendamiseks, seda seisukohta jagab ka autor.Inimene tuleks kohelda sõbralik loodusele, armastust ja lugupidamist, ja see tagab selle enesearendamiseks.
kokku Moses Samoilovich järeldusele, et mees arenenud ja areneb pidevalt vaimselt, see on igavene protsess, mis kannab nime enesearendamiseks.Ja see on selle põhjal filosoofia on võimalik jätkata oma tähelepanu oma "üldnimetuseks" küsimused - suhe inimese ja maailma.
mees väga keeruline süsteem, mis on pidevas muutumises.Mõeldes inimene lööb laia teemaderingi.See spekter on praktiliselt ammendamatu.Selle tulemusena peaaegu kõik filosoofilised mõtted seotud erialal peamine filosoofiline probleem - isik ja maailmas.Uuringu Selle artikli peamiselt tänapäeva ühiskonnas on arusaam oma saatust.Inimene peab teadma, mida suur vastutus lasub tema ees - ja säilitamist inimlike väärtuste ja kultuuri, et kogu ajalugu edasi põlvest põlve.
[1] Gurevich PS Man objektina sotsiaal-filosoofiline analüüs .// probleem mees Lääne filosoofia.M.: Progress, 1988, c.504
