Globaliseerumine protsesse viimase saja aasta jooksul on viinud massiline migratsioon ja tekkimise heterogeenne ühiskondades, kus kõrvuti eksisteerivate esindajad erinevad, mõnikord üsna segane üksteise kultuure.Kõik need protsessid on tänapäeval üha sagedamini kaasa arutelu mõiste "sallivus".Mis see on - hea või kahju?Selle kontseptsiooni, reeglina on erakondlik ahvatlev rassistliku ja natsionalistlik mõttes, nõudes väljasaatmise võõraste elementide riigist ning luua monokultuurne ja monoethnic ühiskonnas.
Tolerance.Mis on bioloogia?
Algselt kasutati väljendit kasutas bioloogid, et kirjeldada teatud omadusi elusorganismid.Ladina keeles tähendab sõna-sõnalt talu protsesside kannatust või narkomaania.Seoses näiteks Immunology, seda vaikimisi tingimus keha, milles ta on mingil põhjusel ei saa reprodutseerida antikehade spetsiifiliste antigeenide.Tavaliselt selline täitmatajätmine on negatiivne ja sõna otseses mõttes tähendab võimetust organismi vastupanuvõimet välismaa elemente.Siiski on vaja ka tolerantsust.Näiteks ajal loote arengut see ei põhjusta tagasilükkamine ema.Keskkonnakaitsjad nimetatakse tolerantsi keha võimet kohaneda ja ellu jääda väga laia tingimused.Samuti väga kasulik funktsioon.
Tolerance.Mis on see ühiskonna jaoks?
eespool probleeme hoone multikultuurses ühiskonnas tekitas arusaam sotsiaalse taluvuse väga tolerantne võõraste.Kuid vahet ja muud: näiteks sugu, poliitilised, haridus-, Interclass, sallivust puudega inimesed, seksuaalvähemused ja teatavate teiste ühiskonnas.Kuid tolerantsuse nendes valdkondades on üsna edukas paljudes lääneriikides.See aga ei vasta tõele Venemaa, SRÜ ja rohkem Ida-maailma.
rassilise ja etnilise sallivuse.Mis see on - hea või kahju?
See on selline arutelu sallivuse tänapäeva ühiskonnas.On ebaõnnestunud poliitika multikultuursus on avalikult ütles endine Prantsuse president Nicolas Sarkozy, Põhja-Belgia (Flandria) on järjest hoogu avalikult rahvuslaste poliitiline jõud, ning olukord Venemaal on tõesti hea ja väga teadlike lugeja.
Esimene asi, mida ma tahaksin märkida, et enamik ultra-parempoolne jõud tugev ja tahtlikult moonutada mõiste sallivus esitledes seda mitte soovist võtta midagi uut, kuid nii pime kuulekus ja lahkumisavalduse negatiivsed trendid rändega seotud.Muutes selle pahe ja naeruvääristada.Aga tegelikult, tolerantsus eri värvi või kultuuriliselt vastuvõetav ei tähenda sallivus sobimatu tegude rahvusvähemuste (näiteks lezginka avalikes kohtades), mis tõendab nende trots või sobimatu kohalike määrustega kultuurilise väljenduse (näiteks kasutusele šariaadi).Teine vahend on ärakasutamist ultra-pildi paremasse juutide allikaks kõikide hädade.Kuid mõtlik pilk ajaloolise protsessi hajutab see müüt, mille eesmärk on suunata noori ja radikaalne alates tegelike põhjuste sotsiaalseid probleeme ühiskonnas.Selle meetodi võidelda neid soosivad haridus.Nendel eesmärkidel Moskvas aasta tagasi avatud muuseum Tolerance.
oluline argument vastu rassistlikud argumendid on kaasaegsed teadlased teadusuuringute asutustele uuring nähtuste rahvas ja rahvuslus: Anthony Smith, Eric Hobsbawm, Benedict Anderson, Ernest Gellner ja teised.Hoolimata mõningatest erinevustest, nad kõik nõus, et rahvas on sotsiaalne konstruktsioon ja peamine põhjus tänapäeva rahvusvahelises probleemid ei ole rassilised erinevused, ja ideoloogiliste ja sotsiaalsete vastuolude.
vähemusrahvusi moslemeid Prantsusmaal, Saksamaal, Venemaal koosnevad staadiumis sotsiaalset arengut, mis on äärmiselt oluline teha kindlaks, mida tõukab neid oma laialdase meeleavaldusi ja vägivaldseid kaitse.Kuigi Lääne-eurooplased juba kakssada aastat, piisavalt, et mõiste rahvas ja minna järgmisele arenguastmele (iseloomustab võimu üleandmine liikmesriikide valitsustelt riikidevaheliste korporatsioonide. Me nimetame seda ühiskonnas on tarbimisühiskonna).Lisaks on enamik sisserändajaid seisavad tõsised sotsiaalsed probleemid, mis tekitab kibedust.Seega, probleem ei ole suletud ühiskonna lossi (üleilmastumine on nagunii), ning tagasitõmbumine mahajääjate protsessi kvaliteetse hariduse, majanduse ja sotsiaalse arengu.
