õiguspõhimõtete - on peamine alus, millega määratakse kindlaks peamised arengusuunad õigusaktid.Praktikas tähendab, et nad on sillaks ühiskonna ja seaduste algatusel õigussüsteemi, mis on moodustatud ettevõte.See põhimõtted lõpuks kohaneda õigussüsteemi tegelikkusele ühiskondlikus elus.
õiguspõhimõtete liigitatakse tavaõiguse, valdkondadevahelise ja valdkondliku.Kõik need rühmad sisaldab põhimõtteid, mis kajastavad sisu õigus vajalikul tasemel.Sest üldine õiguslik probleem:
- õigusriik, mis väidab, universaalne seaduse kehtivust kõigi teiste Burrows määruse avalike suhete;
- põhimõte õigusriik, eeldusel, et riik on kohustatud selgelt ja väljendada oma piirangud, et vältida subjektiivseid paaritumist keegi;
- võrdsus seaduse ees näitab, et vaatamata erinevatele poliitilistele, ühiskondlikust ja varanduslikust seisundist, kodanikud ise riigiorganid on seaduse ees võrdsed;
- põhimõte vastastikune vastutus tähendab, et riik ise võtab kohustuse tagada isikuvabaduse, kuid isik on nõus vastama üldreeglitele kehtestatakse seadusega;
- süü põhimõtet vastutus on see, et vastutus võib tekkida ainult siis, kui õiguslikku menetlust tuleb tõendada.
Tootmisharudevahelistel põhimõtteid kajastavad loogiline ja mõtestatud suhtlemist erinevate õigusharude või üldiselt, mis on esitatud mitu seotud tööstusharudes.
Industry põhimõtted kajastavad eripära kohaliku sisu õiguse konkreetses sektoris.
Kuna kogemus õiguskaitse, huvide tasakaal, tasakaalu olekus, "kuldne kesktee" - need on ideaalsed olukordades, kus põhimõtted õigus anda sama võimalus kohtuda huvitavate tegutsejate suhteid.Õiguse üldpõhimõtted on sätestatud, et igasugune kõrvalekalle väljendatakse ja iseloomustab positiivne või negatiivne.Kõrvalekalded võivad olla tahtele nii seotud, ja objektiivsed põhjused.Omamoodi "kõrvalekallet" ideaalne seisund õiguslik regulatsioon toimib õiguse kuritarvitamist, mis on täielikult sõltuv tahtest ja seal osaleb suhe objekti ja selle täiesti rikub põhilisi põhimõtteid.
grammatilise tõlgendamise eeskirjadest, mis vastavad õiguse kuritarvitamist viib järeldusele, et seadusandja ei ole isegi näidisloetelu tahes vormis, vaid näitab, et õiguste kuritarvitamise võib toimuda "erinevates vormides."Iseenesest on selline lähenemine rikub põhimõtet sektoris, eelkõige näiteks võrdsuse põhimõttest kõik seaduse ees.
piiratus seda sätet loogiliselt kimbutab teadlasi ja seadusandjate küsimuse: kuritarvitatud õigust - see on kuritegu või mitte?
õigusteaduste dotsent ei moodustu ühtset seisukohta olemuse õiguste kuritarvitamise ja vastus küsimusele alusel tema seotud kuritegude või mitte jääb avatuks.See ei peegelda põhimõtete ja põhiõiguste, mis on seotud õigusriigi, õigusriigi, vastastikune vastutus üksikisiku ja riigi, võrdsus, olemasolu süü.Ei ole üksmeelt küsimuses õigusliku teooria.
Vene teadlased Sergeev ja T. Tereshchenko pidada omamoodi õiguse kuritarvitamist pahauskselt läbirääkimised, ja üldiselt usalduse kuritarvitamine firma - eritüüpi kuritegu.See arvamus kvalifikatsiooni kuritarvitamise ja toetada AVHundid, tuues tõlgendada põhimõtteid.
sarnases olukorras jagavad OAPortico arvestades kuritarvitamise süüteona ning teha kindlaks neli tingimust, mis võimaldavad tal saada nii:
- õigusvastasuse teo;
- loomise kahju (kahju);
- põhjuslik seos õigusvastase teoga laagerdunud kahju;
- veini kuritarvitamises õige inimene.
Mõned teadlased liigitavad õiguse kuritarvitamist (Scam) kui "teatud liiki kuritegu", mis aga ei hõlma meetmete rakendamise kohustus, kuid võimaldab meil iseloomustavad kuritarvitamise tagajärjel õigused keeldub kohus, et kaitsta õigust.Teised on kriitiline õiguse kuritarvitamist süüteona, uskudes, et tegevuse suhtes kuritarvitada õigusi temale antud õiguse subjektiivne õigus.Üks argumente selle seisukoha: kuritarvitamise paremal kohustust ei ole õrna ja üksnes eitas kohtulikule kaitsele.
Sel juhul selline eitamine kohtulikule kaitsele peetakse kohe karistus süüteo eest, kuid karistus on selge vaatenurgast ühise struktuuri õigusriik: kui on hüpotees, see tähendab olla karistus, mis ei vasta sisule, mis sisaldavad põhimõtteid õiguse.On ka vahepealne ravi õiguste kuritarvitamist ei ole võimalik omistada kas kuritegu või õiguspärane käitumine.
erinevaid lähenemisviise kuritarvitamise süüteona, vahepeal saab hinnata positiivseid ja negatiivseid aspekte iga.Kui seadus raamidest seaduse erireegliga vastutuse teema kohaldavad neid õiguslikke tagajärgi, kui seaduses ei piirduks vaid norm ei ole reguleeritud ja kohus kvalifitseeris tegutsema õiguse kuritarvitamist, samas kui meede, mida kohaldatakse kuritarvitanud seadus, see on eitamine kohtusüsteemiKaitse.
Oluline on ka asjaolu, et sellise vea - see on ainus õiguslik tagajärg kuritarvitamine õiguse loomisel sellest.Praktiliselt tähendab see, et muid toimeid ei kehti.
