Kuigi sisuliselt õiguse piisavalt selge ja keeruline teema, selle selgituse ja mõistmine on väga tähtis ja vajalik, et mõista sisuliselt praktika.Teaduslikus kasutamine, seal on palju erinevaid tõlgendusi ja teooriad, mis määravad põhigruppide, millele toetub õiguse.Need teooriad vastastikku vastuolus ja täiendavad üksteist.
nõukogude teaduses oli kõige levinum teooria positiivne õigus, mis peamiselt rõhutatakse normide järgimist, mis on loodud riigi ja toetada oma tegevust.Sisuliselt on see teooria on õige näeb riigi poolt kehtestatud ja reeglina sätestatud kirjalikus seadused, õigusnormid ja määrusi.Isegi juhul, kui põhikiri valitsuse poolt väljastatud on ebaõiglane ja anti-inimese, on neil siiski reeglid, mida tuleb järgida.Tohutu populaarsus teooria omandatud 19. - esimesel poolel 20. sajandil, kuid nüüd on see konkureerib edukalt teooriaid.
vaatepunktist toetajad loomuliku õiguse, mis on saanud suurim sihtasutuse 17-18 sajandil, kuigi juured Selle teooria minna tagasi antiikaja, sisuliselt õige on, et see tekib loomulik, sünnipärane omadused inimloomuse.Õiguse allikaks on see mõiste teooria loomuliku õiguse.Kõige silmapaistvam selle liikmed on absoluutne põhimõte, et "minna" läbi inimese teadvuse ja avaldub uskumusi, mis on õiglus, vabadus, võrdsus.Need uskumused on kodifitseeritud kui üksteisega ja universaalne loomulikud õigused, mis on omane inimesele oma olemuselt, ja et keegi ei saa ära võtta tema, sealhulgas riik.See teooria, üks asutajatest, mis on kuulus hollandi jurist Hugo Grotius, pani aluse teooria inimõigusi.See teooria on ajalooliselt varem.
Need, kes jagavad mõiste loomulikud õigused ei eitavad positiivse õiguse, kuid olemus ja sisu õige, nad ei põhine tahe ja vajadused on riigi ja kaitse individuaalne.Seega, nad usuvad, et positiivne õigus, mis rikub loomuliku õigusi, isegi seadustega sätestatud, tegelikult ei ole õige.Riigi ainult siis, kui neid saab pidada seadused tõeliselt legaalne, kui oma kirjalikult ja kodifitseerimise kriteeriume arvesse loodusliku õiguse.Seega, see mõiste on väga oluline, oluline vahe õiguse ja õigusloome.Kui see ei ole hõlmatud loomuliku õiguse, et riik ei saa pidada seaduslik.
School of Law, mis põhineb ajaloolistel lähenemine, kritiseeris teooria loomulik õigus, mis tekkisid samal ajal koos temaga.See sai alguse Saksamaalt.Selle esindajad arvasid, et moraali ja väärtusi ühiskonnas tekivad ajalooliselt ja ei ole absoluutne moraalne kohustus.Seda näitab ka asjaolu, et erinevatel aegadel erinevates riikides ja piirkondades täidetud sageli täiesti vastupidine mõisted moraali ja avaliku hüve.Kuid säilitamise ja ühiskonna areng viinud teket teatud praktilised sotsiaalsed normid ja tavad, mille järgimine teeb elu lihtsamaks ja viib stabiilsuse.Kui inimesed märkavad ja isoleeritud sellised reeglid, nad tagatud nende konkreetsete lepingute, mille järgimine on vajalik kõigile.Kuna sisuliselt õigused - kohalikud ja riiklikud tolli-, omandatud kirjalike lepingute ja seaduste.Riik, kus selline lähenemine on funktsiooni toetavate institutsioonide, millest vaid reguleerib tolli.
Tänapäeva praktika on praegu väga levinud põhi teooria loomuliku õiguse, eriti valdkonnas, mis mõjutavad rahvusvahelised suhted ja inimõigused, kuigi paljud elemendid ajaloolist lähenemist kasutatakse ka kehtiv.Seal oli ka palju teisi teooriaid, mis täiendavad peamine - seadusandlik, palutakse uurida "puhas" õiguse mingi hierarhiline lekete reegleid kohustus, olenemata sotsiaalsest ja ajaloolisest kontekstist;sotsioloogiline, mis otsivad õiget sisu suhted erinevate sotsiaalsete gruppide ja ühendused;psühholoogilist, mis keskendub emotsioone juriidilise isiku või rühma inimesi kui mitteametlikus õiguse, ja nii edasi.Tegelikult vahe kõik need lähenemised on see, et igaüks neist määratleb sisuliselt õigused riigi poolt kehtestatud käitumisnorme, inimsuhted, kokkuklapitavad ajaloolistel või õiguslikel teadvus põhineb universaalsed väärtused.
