katse piiritleda rumalus - mõttetu mõte, mis on, miks uuring inimmõistus on pühendunud, reeglina kõige säravam näiteid intelligentsust.Siiski, selline suur erinevus inimeste vahel on kohustatud põhjustada probleeme.Kui mõistus - evolutsiooniline eelis, siis miks me ei samavõrd intelligentne?Või ehk Nahjus elu paremaks?Ja miks ka kõige intelligentsed inimesed mõnikord lollusi?
«Maa on piirid inimeste rumalus on piiritu" - Gustave Flaubert kirjutas.See ajas teda hulluks.Tähtede luuletaja Louise Colet ta väsimatult maalitud dementsuse tema kaasaegsed.Ta nägi rumalus kõikjal - ja mõttes keskklassi ärimeeste ja loenguid.Isegi Voltaire ei pääse oma kriitilise pilguga.Imendub tema mania, Flaubert pühendatud viimase aasta jooksul oma elu koostamiseks midagi entsüklopeedia rumalus, mis koosneb mitmest tuhandeid näiteid, kuid suri enne selle valmimist ja mõned selgitada tema varajase surma (58 aastat) pidev pahameel.
ilmselt nüüd ühine meede luure - IQ - on midagi pistmist irratsionaalne, ebaloogiline käitumine, mis viis raev Flaubert.Võite olla silmapaistev intellektuaalne ja samal ajal meeleheitlikult loll.Ei lahendanud haritlased olid põhjuseks katastroofid inimkonna ajaloos, ei oleks nad viinud ülemaailmne majanduskriis?
mõte, et mõistus ja rumalus on eri otstes skaalal luure, ilmus hiljuti.Näiteks Renaissance filosoof Erasmus tundis loll isemajandav aine.Teised näevad selles kombinatsioon edevus, kangekaelsus ja kunstnahast.Ainult keset XVIII sajandil sai sünonüümiks keskpärasus, ütleb Hollandi ajaloolane Mattheis van Boksel: "kodanlus on hoogustunud, ja uusi ideaalne oli põhjus.Valgustusajal ta usub, et tema saatus vastad ise. "
Täna, teades, et mees tegi omistada teatud arvu - testide tulemuste kohta IQ.Vaatamata levimus seda tava, teadlased ei ole valmis ütlema, et tegelikkuses need numbrid tähendavad.Näiteks Richard Nisbett of Michigani ülikooli (USA) usub, et sel viisil võime abstraktse mõtlemise, "Kui teie IQ on 120, saate probleemidega toime tulla selline.100 Kui sa ka õige, kuid sa kulutad rohkem vaeva, aga kuna sa vajad lisamotivatsiooni seda tööd.Kui 70, siis ei ole isegi proovida. "Mitmed uuringud on näidanud, et IQ korreleerub õpitulemusi koolides ja ülikoolides, samuti edendada karjääriredelil.
IQ mõjutavad paljud tegurid.Umbes kolmandik sellest summast sõltub keskkonnast, kus me üles kasvanud, see on, toitumisest, hariduse, ja nii edasi. D. osa geene üle 40% vahe kaks inimest.
Need tegurid kajastuvad selles, kuidas neuronid on omavahel seotud ja erinevates piirkondades aju, selgitab psühholoog Jenny Ferrell Ülikooli West of England.Näiteks inimene kõrge intelligentsus kiiremini "operatiivne" mälu, mistõttu on lihtne leida seost erinevate ideede ja valib tõhus viis probleemi lahendamiseks.
asjaolu, et mitte kõik inimesed on targad spetsialistid viisid eeldusel kõrge hind, mida tuleb maksta luure, muidu oleks kõik geeniused.Aga milline on hind?Nad kahtlustavad, et arukad inimesed kannatavad sageli depressiooni ja rohkem altid enesetappu, kuid puuduvad tõendid selle.Ainult üks uuring näitas, et mehed kõrge IQ sageli hukkusid Teist maailmasõda, kuid kõige tõenäolisem, siis mängis rolli muud tegurid, kadunud autorid.
Gerald Crabtree Stanfordi ülikooli (USA) kaitseb teise hüpoteesi.Aja jooksul inimtsivilisatsiooni on vabastatud palju probleeme, mida ta pidi tegelema minevikus ja kes olid tõukejõuks areng aju.Intelligentsus sõltub 2-5000. Pidevalt muteerub geenid.Kauges minevikus inimesed mutatsioonid, aeglustab aju, ei jäänud ja ei liigu oma geene järglastele.Täna, väidavad teadlased, et ühiskond on muutunud rohkem koostööd, lihtsameelne brausereid saab kasutada üksteise edusammudest ja elada hästi.Tema sõnul on inimesed, kes elasid aastal 1000 eKr.e., olid oleks nüüd kõige kirgas mõtetes.
Seda teooriat nimetatakse sageli "idiokraticheskoy" - põhineb film, mis esindab täiesti ohutu inimese tulevikku, kus smart lihtsalt kasutu.See hüüdnimi kõlab irooniline, sest kõigi nende populaarsus hüpoteesi puudub kindlaid tõendeid.Ei ole võimalik hinnata luure meie esivanemad, ning keskmine IQ tase on viimastel aastatel kasvab - vaatamata ennustused toetajad seda teooriat, et rumalad inimesed on rohkem ja varem või hiljem inimkonna otupeet lõpuks rõhutab psühholoog Alan Baddeley York University (UK).
Igal juhul, nagu evolutsiooniteooria luure vaja põhjalikumalt läbi vaatama, pidades silmas hiljutisi avastusi, mis on viinud paljusid küsima juuresolekul teised pooled ja inimmõistuse peale IQ.Kriitikud on pikk ütles, et IQ oli vastuvõetamatu, lihtne muutuste mõjul erinevad tegurid (düsleksia, haridus, kultuur)."Kõige enam, ma haledalt läbi kukkunud katse luure, mis valmistab mulle Indian XVIII sajandi Sioux" - märkab hr Nisbett.Lisaks inimesed, kes viskas IQ-testid, ainult 80 punkti, saab ikka räägivad mitut keelt ja isegi (kui tegemist on britt) keerata keeruline finantspettuste.Kuid on ka tõsi: kõrge IQ ei garanteeri, et inimesed on alati käituda ratsionaalselt: mõned silmapaistvamad füüsikud jätkuvalt nõudma, et kliima ei muutu, hoolimata kõigist teaduslikke tõendeid.
On see suutmatus kaaluda plusse ja miinuseid ning teha otsus nii raevunud Flaubert.Kuid erinevalt prantsuse kirjanik, paljud teadlased vältida räägime oma rumalus, sest ebateaduslik perspektiivis, ütles hr Baddeley.Siiski idee Flaubert, et loogiline vigu ei ole kindlustatud, isegi kõige hiilgavaid mõtlejaid, hiljuti äratanud suurt tähelepanu."Intellektuaalne võib olla rumal," - lõikab Dylan Evans, Briti psühholoog.
Kuidas seda seletada paradoksi?Vastus on kognitiivsel psühholoog Daniel Kahneman Princetoni Ülikooli (USA), Nobeli preemia majandusteaduses tema töö inimeste käitumist.Tavaliselt majandusteadlased eeldada, et inimesed omavad kaasasündinud otstarbekuse ja hr Kahneman ja tema kolleegi Amos Tversky on näidanud vastupidist.Autor andmete töötlemise, meie aju on juurdepääs kahe erineva süsteemi.IQ testid viitan ainult ühele neist - üks, mis on seotud ratsionaalse probleemide lahendamine.Aga igapäevaelus aju lülitab default seatud täiesti teises kohas, mis tähendab, intuitsiooni.
From evolutsiooniline seisukohast, see annab meile suur eelis, mis võimaldab toime tulla teabe ülekülluse.Sellepärast me arvame, stereotüüpide, eelarvamuste ja ei meeldi ebakindlus (antud juhul viitab kalduvus probleemi lahendada esmalt tuli mõistus suudab, kuigi ta ei pruugi olla kõige tõhusam).
Aga heuristics mõnikord tõesti aitab meil mõista keerulist olukorda, see toob kaasa ka tõsiseid vigu, kui me seda ravida ilma korraliku kontrolli.Võimetus näha viga ja ei tee seda - see on just meie rumalus."Aju ei ole lüliti, mis muudavad inimese stereotüüpselt mõelda ainult restoranides, kuid mitte teiste inimeste, - ütleb pr Ferrell.- See "lihaste" on koolitada. "
Nagu IQ on midagi pistmist, on tulla eri näitaja kui kaasatud ja Keith Stanovich Ülikooli Toronto (Kanada).Selle arengu nimetatakse RQ (otstarbekuse jagatis, suhe otstarbekuse).
See on üks küsimustele test RQ: «Jack vaatab Anna, kuid Anna vaatab George.Jack on abielus ja George - no.Vaata, kas inimene on abielus vallaline? "Saate vastata" jah "," ei "või" ei saa määrata. "Enamik valida viimase vastuse sel lihtsal põhjusel, et ta oli esimene, mis pähe tulevad.Aga teil on vastata "jah".
RQ sobib hinnata inimese võimet arvutada sündmuse tõenäosuse (risk luure).Näiteks oleme kalduvad oma võimalusi võita loteriil, ütles hr Evans ja alahinnata võimalust lahutust, et abielluda.Seetõttu saame teha valesid otsuseid ja siis pool oma elust ei tea, kuidas see juhtus.
Kust kõrgeima RQ?Hr Stanovich järeldusele, et erinevalt IQ see indeks ei ole seotud geenid või keskkond, kus sa kasvasid üles.Enamik kõik sõltub sellest, mida nimetatakse metakognitsiooni (metakognitsiooni), mis on, võime hinnata kehtivust oma otsuseid.Inimesed, kellel on kõrge RQ sageli valida meetod, mis hõlmab arengu eneseteadvus.Näiteks, nad võtavad oma intuitiivselt loodud vastuseks ja kaaluda selle vastand, enne kui mingeid järeldusi.Teisisõnu, probleemi lahendamisel nad püüavad nii hästi kui suudame teame ise - mida nad tegelikult teavad, mõistavad, saab teha.
kuid neid saab panna olukorda, kus nad ei suuda kapten neid."Asjaolud dikteerida, mida teha," - rõhutab Ms. Ferrell.
muidugi olete märganud, et kõige võimsam häiritud viib viga - emotsioon.Kurbus ja ärevus koormus "tegevuse" mälu nii, et sa vaevalt tajuda ümbritsevat maailma.Kuna sellistel hetkedel ressursid on piiratud, on meil loota heuristics.See Ms. Ferrell selgitab nähtus "stereotüüp oht» (stereotüübi oht), kui näiteks rahvusvähemuste esindajad on mures, et tema käitumine tugevdab eelarvamusi enamik tema rühm.
Ehk midagi julgustab rumaluse üle kultuuri käitumise vastu, mida mõned ettevõtted ja organisatsioonid.See järeldus Andre Spicer alates Cass Business School (UK) ja Mats Alvesson Lundi Ülikool (Rootsi), avastasin, et teatud organisatsioonid (peamiselt kommertspangad, PR-agentuurid ja konsultatsioonifirmad) tööle kõrge kvalifikatsiooniga spetsialistid, kuid samas jätabnende võimet väljendada oma arvamust valdkonnas, millega nad olid valmis.Teadlased nimetasid seda jama funktsionaalne (funktsionaalne rumalus).
vähendab näiteks võime ärikultuuri riskianalüüsile, sest töötaja ei näe seost, mida ta teeb ja töö tulemus on kogu ettevõtte, mis on, see lihtsalt ei ole võimalik hinnata iseennast.Lisaks suurtele organisatsioonidele sageli toimib põhimõttel "arvad?Niisiis, see ei tööta! ", Nii et tema töötajad haarata esimese tulnud lahendus, kui ainult, et vältida kahemõttelisust.
katastroofilisi tagajärgi selline suhe.Teadlased järeldusele, et USA finantskriisi on suuresti tingitud sellest praktikas."Need inimesed olid uskumatult tark - ütleb hr Spicer.- Nad teadsid seotud riskide väärtpaberid, mis on tagatud hüpoteegiga ja struktureeritud krediidi. "Aga esiteks, keegi oli vastutav kõnealuste riskide hindamisel ning teiseks, püüdke väljendada oma muresid samastada manifest ebalojaalne hea personal.Tulemuseks oli see, et tippspetsialistidega jätta loogika ukse juures kontoris.
See avastus kinnitab hirmud mõju Flaubert lollid, kes olid kogunenud suur hulk.Ühes kirjas, hüüatas ta: "Rumal Empire ületab kõik rumalus.Ma ei mänginud ühtegi neist ühtegi vile komöödia? Õiguste ja hr Boksel kes ütles, et jama on eriti ohtlik inimestele, kellel on kõrge IQ, sest nad on sageli suur vastutus.
Sellepärast, vastavalt hr Stanovich, finantssektori kauaoodatud katse ratsionaalsuse.Kuigi ta arendas RQ-test ei ole võimeline andma selge mitmeid sarnaseid IQ, sest esimese sammuna tuleb võrrelda tulemusi väga suur hulk inimesi.Samas leidsid teadlased, et see test ise toetab ettevaatlik suhtumine oma intuitsiooni.
lõppes keegi tööle Flaubert?Niikaua kui taotleja võib pidada pearaamatukogus USA Kongressi, kes on otsustanud arhiiv kõiki tweets järjest."Rumalus valitseb mind" - kirjutas Erasmus.
Dmitri Tselikov
artiklid Allikas: compulenta.ru
