eduka alguse arvestades tsiviilasjas sõltub suuresti sellest, kas hageja määrab asutuse, kus nõue esitada.Ja siis on teada, mida jurisdiktsiooni tsiviilasjades, mida ta näeb ja eristada, mida tähendab iga.
mõiste tsiviilasjad jurisdiktsiooni
nõuetekohase ettevalmistamise nõue sõltub suuresti sellest, kas õigus on valitud kohus, kus ta saadetakse.Tegelikult kohtualluvuse küsimuse ja vastutab tsiviilasjades.
väite objektiks määrab õigussuhtes, millega seoses vaidluse teket.On tulemuste põhjal on oma pädevuse see,milliseid laevu tuleks kaaluda vastuoluline suhtumine (nt vahekohtu või kohtu Üldpädevusega).Aga samal ajal määratletakse ka väite objektiks, kus see loetakse puhul.Selles suhtes fikseeritud geograafilist asukohta ja seisundit kohus.
Seoses to, pädevus tsiviilasjades esindab kogum õigusnorme, mis käsitlevad võimalust viidata teatud vastuoluline seoses pädevuse eriti kohus.
Tuleb märkida, et selles kategoorias on mitmetähenduslik ja jaguneb liigid, mis on võimatu mitte arvestada ettevalmistamisel kohus.
Tribal jurisdiktsiooni tsiviilkohtumenetluses
hilisema suhe läbib selget liigitamist käsitlevate õigusaktide tõttu keerulisemaks.Ja kuna advokaadid tagatud selline asi nagu "üldine kohtualluvus tsiviilkohtumenetluses."
määravaks selline pädevus on väite objektiks, või suhtumise osas, mil vaidlus tekkis.Nagu te teate, kohtusüsteem võib kujutada erilist "redeli", sealhulgas esimese astme kohtud, apellatsiooni ja kassatsiooni.Tribal pädevus määratakse lähtudes teema, millist struktuuri loetakse nõue esmajärjekorras.Need sätted on reguleeritud 24-27 artiklidTsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni.
tööpiirkonnas tsiviilasjade
vaidlusi suhte vahel tekib isikule, kelle ei ole tingimata sama.Ja kuna praktika ja teooria kodanikuühiskonna protsess eraldab eriline pädevus - territoriaalsed.Tegelikult see on reeglistik, mis määrab, kuhu (mida territooriumi) saatma nõude reeglite rikkumine.
tööpiirkonnas tsiviilasjade omakorda jaguneb viit liiki.Esimene ja peamine peetakse üldist kohtualluvust kindlaks, et kohtulikke nõudeid saab saata asutuse elu- või asukoht osapooled - kostja.See säte reguleerib artikli 28 sätetele.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni.
Kuid see reegel ei ole kohustuslik.Ja seetõttu on vaja näidata alamliik teise jurisdiktsiooni - alternatiiv.Selle määruse harta artiklis 29 RF tsiviilkohtumenetluse seadustiku.Oma olemuselt on pakkuda võimalust hageja kohtus vaidlustada.
Erinevalt tema on seadusandja kehtestanud ainupädevusse tsiviilasjades (artikkel 30. tsiviilkohtumenetluse seadustiku).See õigusaktidega kehtestatud ranged nimekirja juhtudel all seda tüüpi.
rõhutatakse ka lepingu (vastavalt artiklile 32. tsiviilkohtumenetluse seadustiku Vene Föderatsiooni poole nõusolekul ise määrata kohus) kohtualluvuse ja kommunikatsiooniminister (artikkel 31. tsiviilkohtumenetluse seadustiku).Viimane põhineb põhimõttel esimesi asju.See tähendab liitumist nõuete vaatab kohus, kus see oli esimene algatatud tsiviilkohtumenetluses.
Tundub, et kavandatav liigitus on puhtalt teoreetiline mõttes.See ei ole nii.Õige definitsioon territoriaalse ja tribal jurisdiktsiooni mõjutab mitte ainult põnevust ja kiire juhtumi.Praktiline tähtsus seisneb selles, et vale kohtualluvuse määramine võib saada ettekäändeks otsuse vaidlustamiseks kohtu ja selle tulemusena viivitades resolutsioon vaidlusi suhted.
