Vaatame õiguslik alus seda olukorda näiteks.25.02.2012 aastal juhtunud õnnetuse kaks sõidukit: a / m ja Mazda / Fordi m.Süüdi avarii on tunnustatud juht ja / m Ford.Omanik Mazda kindlustatud tema auto kaskokindlustuse firma "Rosgosstrakh".Tunnistades kindlustuse puhul kindlustusselts eest kere remont auto Mazda summas 500 000 rubla.Seega pidi maksma ohver "Rosgosstrakh" on möödas õigus nõuda kahju eest vastutava isiku õnnetuse ja kindlustusseltsi, mille kindlustatud isikute tsiviilvastutus toimepanija «reso-Garantia" kindlustus poliisi alusel.Haara nõude kindlustusandja süüdlane nõude "Rosgosstrakh" tuleb tagasi maksta piires vastutuskindlustuse kehtestatud föderaalseaduse "On kindlustus" summas 120.000 rubla.Seega suurus ei tagastata "Rosgosstrakh" kaotus 380 000, mis saab taastada süüdlasi.
Mida teha, kui te olete saanud nõude kindlustusselts on regressi?
Selleks, esiteks, tuleb pöörduda kvalifitseeritud õigusabi.Kui otsustad ise tegutseda, see on tavaliselt ainus võimalus - on püüda vähendada suurust summat, mida nõutakse.Selleks, umbes dokumentide esitamist kindlustusandja poolt, et hinnata, kas töö mahtu saadud vigastuste õnnetus (kahju registreeritud sertifikaadi õnnetus ja kontrollakti) peetakse arvutamisel, kas makse summa (KP nõuded põhinevad raamatupidamise töökoda,miks mitte arvestada amortisatsiooni auto).Kui vigastatud õnnetuse asjaomased avaldused ja arvutamise nõuded loetakse kulumise TC, mille puhul peate viitama sõltumatut uurimist.Tuginedes seaduse kontrolli sõiduki sertifikaat liiklusõnnetuste ja muude kättesaadavate dokumentide teie käsutuses hindaja koostab aruande remondikulude sõiduk.See aruanne käsitatakse tõendina kohtus ja on põhjust vähendada summa, mida nõutakse kohtu poolt või määrata kohtulik uurimine.Kui esialgne hinnang teie või ekspert luuakse vastuolu väidetav kahju vigastusi sai õnnetuses (tegelikult remontida töökojas suunas kindlustusselts. See võib juhtuda siis, kui ohver väidab, et kindlustusselts mitu kindlustus juhtudel vastavalt ei lahku arve eraldi kaotustteenust paljastab ühe arve), see võib olla aluseks määramise või trasological autotechnical uurimine, mille tulemused on ekspert arvestusest välja jätta mitmeid vigastusi ei ole seotud kindlustusjuhtumiga.Sel juhul vaja ilmtingimata juriidilist nõu.Kui puudub piisav tõenduslik alus ja õige õigusliku selgituse nende asjaoludega olla põhjust eitamine nõude täies ulatuses.
Sel juhul peaks pöörama tähelepanu ka sätteid para. 2, art.966 tsiviilseadustiku mille kohaselt "aegumistähtaeg tulenevad nõuded kindlustuslepingu suhtes vastutust võimalike tekkivate kohustuste kahju inimeste elule, tervisele või varale teiste isikute volitused kestavad kolm aastat."In segadust, kui paljudel juhtudel, samuti võttes arvesse kõiki kohtueelse menetluse kindlustusandjad sageli igatsen tähtaega.Kui hetkest õnnetusest esitamise kohtuasi, kulus rohkem kui 3 aastat, siis kohus on vaja kuulutada möödumist aegumistähtaega, mis on aluseks eest vaidlustamisele kindlustusandja täielikult.
