Milline õiguslik pretsedent?Mõiste pärineb Vana-Rooma, tuleneb ladinakeelsest "praecedens", mis tähendab "enne".Traditsiooniline arusaam pretsedenti nimetatakse otsuse kohtusse, et võtta arvesse, kui kaalutakse pooleliolevate kohtuasjade High Court otsuseid sarnastel juhtudel, mis jõustub sel juhul, allikas seadusel ning kohtute jaoks siduv.See seisukoht pikka aega (alates 13. sajandist) on salvestatud välisriigi õigus - Suurbritannia, Uus-Meremaa ja teistes riikides üldiselt või tsiviilõiguslikud, mis loodi algselt kirjutamata sotsiaalse õiguse "common law".
peaks siiski rõhutada, et siduvad ei ole lahendus ise konkreetsel juhul ja õpetusliku järeldusele eriline osa otsuse High Court, laieneb määramata arv isikuid ja olukordi.Seega pretsedenti annab põhimõtte rakendamine ühise õiguse juriidilist mõtlemist - suunas liikumist mõtte konkreetse üldist.
kaasaegse Venemaa õigusaktide dikteeritud asukoha kohtupraktikas sätestatud peamised selle riigi õigust - põhiseadus - põhimõte võimude lahususe riigi täitevvõimu ja seadusandliku ja kohtuvõimu.Selle põhimõtte kohaselt ei üks haru valitsus ei peaks ülesannete täitmiseks teised kaks, mis on saavutatud vastavalt kohalikele seadusandjad, kõige tõhusam, läbipaistvam ja demokraatlikum ehitus riigivõimu.Seega ei ole kohtul õigus saada pravotvortsami, funktsioonide täitmine Parlamendi ja otsuste vaja järgmiste laevade.Seetõttu kohtupretsedendist vene õiguse ametlikult allikad seadused ei kehti.Kuid Vene seaduste ja tavade kohtuasjade arv on selle vaieldamatu roll, kuna see on aluseks uuringus moodustamise üldine kohtutee seisukohti.Samal ajal, nii mõned tegevust põhiseadus- autorite avaldamise kohta otsuseid õigusaktide tunnustamisel kokku või on vastuolus põhiseaduse võimalikku lähenemisviisi nende seadusandliku funktsiooni, olemasolevate äärel põhimõtete rikkumise tunnistatud põhiseadusega.Asjaolu, et need lahendused pakuvad selget ja järjekindlat positsiooni põhiseadus-, mis muutub kohustuslikuks seadusandjate, seega tegelikult üha funktsioonid õiguse allikana.Lisaks otsustusprotsessi ning mittevastavuse teatud õigusaktide põhiseadusele, võib kohus on pädev otsustama kaotamise kohta nende tegude ja isegi täites neid erineva sisuga.Vastased see teooria väidab, et otsused ja õiguslikke positsioone konstitutsioonikohtu - see ei ole õiguslik pretsedent, kui nad ei tegutse iseseisvalt normide ja põhineb otseselt võimu peamised selle riigi õigust.Lisaks tunnustamisega kohtupraktikas juriidiliste seisukohtade konstitutsioonikohus oma otsustes, iseenesest vastuolus põhimõttega võimude lahususe ja seega vastuvõetamatu.Tundub, et hetkel väljatöötamisel kodumaise õigus kehtib üleminekuperiood, mille jooksul konstitutsioonikohus (kui keha kuulub kohtusüsteemi), tõepoolest, osaliselt täidab funktsioone, mis kuuluvad seadusandliku haru luua pretsedenti.
