loomulik õigus - see on üks vanimaid arusaamad, mis "tungis oda" poliitikud, juristid ja filosoofid ja veel see küsimus jääb lahtiseks.Kuigi, kui sa jälgida selle arengut teooria, näeme, et vaatamata vastupanu, siis peaaegu võitis ulatus rahvusvaheliste õigussuhete kohta.Esiteks, see on huvitav, sest see pärineb antiikajast, ja võib-olla isegi enne, kuid tajuda eriti doktriin on palju hiljem.Lõpuks New Age on saanud üks kahest vastandlike teooriate valdkonnas praktikat.
küll mõistetav, et mõned omadused on andnud inimesele loomu poolest tõesti moodustatud väga varakult Vana-Kreeka, see oli põhjendus orjus, nagu ka suur Aristoteles uskus, et teatud liiki inimesed on orjad olemuselt ja kuna teised, kes on õnn sündidatasuta, on vaja hallata.Rooma juristid kuuluvad mõiste "loomuliku õiguse" (või jus naturale), kuid nad ei määratle see läks väga abstraktse mõtlemise.Keskajal ühendada teooria loomulik ja jumalik standarditele, ja seetõttu selline mõiste üldiselt kasutada terasest teadlased canonists, arendab normide kiriklike õigusaktid, sageli poliitilistel põhjustel.
Teiselt poolt, erinevate pühade ja mütoloogilisi tekste või moraalset maksiimid väljendatud kirjanduse või folkloori, järk-järgult muutunud teatud ideaalide kohta, mis on tõde, õiglus, võrdsus, ja nii edasi.Ka nemad mõista mingi loomuliku õiguse, kui olid meede, kuidas inimene peaks käituma ja mis on tema väärikust.New Era oli justkui katalüsaatorina selle teooria ja teatas, et on olemas selge asju, need inimesed loomu poolest - see on elu, vabadus, võrdsus - ja ka neile kuuluvad fakti sündi.Filosoofiate tõstatatud kaitsta tõde, esitas Hugo Grotius ja paljud mõtlejad valgustusajastu, eelkõige Holbach ja Rousseau.
Natural õiguse tagas põhimõtteks õigusaktides, näiteks prantsuse revolutsiooniline deklaratsioon 1789. aasta "pühapaikade õigusi" või Ameerika iseseisvusdeklaratsiooni.Kuigi see on oluline selgitada, et Prantsuse revolutsionäärid, kirjalikult ülev tekst võõrandamatu vabadust ja võrdsust, naiste välistada, et hiljem tekitas liikumist sufrazhizma.See on väga oluline areng selle teooria, sest isegi paljud neist, kes jagas seisukohta, et teatud privileegid on lahutamatu osa inimloomusest, praktikas, kui tegemist on ühiskond, kus erinevate gruppide inimesed on vastupidine huvide õigustatud just need seadusedet kaitsta volitused juhtiva erakonna ja klassid.Seega, kui XIX sajandil, kui seda struktuuri mõistmist inimühiskonna on realiseeritud, mõiste loomulik ja positiivne õigus hakkas avalikult seisavad vastakuti.
kaitsmine prioriteet normide ja ideaalide seaduse "olemuselt", filosoofid olid sageli põhineb mõiste hea ja ei ole hea.Natural õiguse klassikalise ja tänapäeva mõistes on kogum tüüpi kaupu, mida ei saa taandada üksteise või mõne muu elemente.Elu, väärikus, seltskondlikkus, vabaduse ja muid selliseid asju, ja käitumisreeglid peavad olema keeruline inimene, et ta saaks elada, mitte eksisteerida.Üks ei saa tähelepanuta jätta huvides teisele, sest nad "töötavad" ainult kogumis.Nad ei saa ära võtta, kui karistuse või loobuma ühtegi neist.Ainult siis saavutatav hea.Positiivne teooria põhineb "kasu", st idee, et on võimalik midagi ohverdama suurema hea, või midagi huvides ühise hüve.
Seega idee, millele looduslik õigusi mees, see tähendab, et õpetust antud volituste alates sünnist.No power andis talle privileegid ta on neid keegi ei ole kohustatud ja ei pea tänada.Pealegi ei riik ega partei juht või grupp inimesi ei saa ükski neist võimalustest, isegi kõige demokraatlikum viis.Iga võõrandumine neid õigusi juriidiliselt võib tõlgendada üksnes nende rikkumise, mis nõuab taastumine.Rangelt võttes allikas need loomuliku võimu peitub mõiste väärikuse säilib ka Jean-Jacques Rousseau, kui vara ei ole iseenesest selline, mis on omane mõned inimesed ja teised mitte, ning ühine omadus on kõik liikmed inimkond, sotsiaalsetest teguritest.
