Voit alkaa määrittää itsensä termiin "sivistystä".Filosofit ja historioitsijat ovat tehneet tämän sanan useita eri semanttinen sisältö.Harkitse tyypit sivilisaatioiden, nimeltään "paikallinen aikaa ja tilaa yritykset."Eri historioitsijat päästävät eri määriä paikallisten sivilisaatioiden.Englantilainen Arnold Toynbee uskoi, että viime vuosituhannella oli (ja on edelleen elossa) viisi sivilisaatioiden: Länsi, Ortodoksinen (joihin kuuluvat Venäjä), muslimi, hindu, ja Kaukoidässä (Kiina, Japani, Korea, Kaakkois-Aasiassa).Vain historiallisen ajan hän laski kolmekymmentäseitsemän sivilisaatioiden.
tyyppisiä sivilisaatioiden, mukaan Toynbee, jaettu ketjujen kolme osaa.Kaikki olemassa olevat sivilisaatiot ovat kolmanneksi, viimeinen lenkki.Esimerkiksi sivilisaatiomme on viimeinen ketjussa: Minoan sivilisaation - Helleenien - Ortodoksinen.Eli hänen mukaansa elämme aikakaudella maailmanlaajuisen muutoksen aattona viileä historialliseen kehitykseen.Kuitenkin, se ei ole tiedossa, milloin ja missä muodossa se tapahtuu.
Tavanomaisessa suosittu kulttuurintutkimuksen hyväksyi yksinkertaistettuna olemassaolosta Länsi kulttuuriperinne, joka vastustaa tyypin Itä sivilisaation, on useita perusominaisuuksia.Ne ovat ennen kaikkea, eri asenne yksilön yhteiskunnassa ja asenne omaisuutta.
Vastustus, tietenkin, on mautonta.Päätyyppiä sivilisaatioiden eivät rajoitu jako itään ja länteen.Kyllä, hyvin määritelmä Itä sivilisaation on selvennettävä.Näkökulmasta Euroopan kadunmies, sivistyksen Iranin, Kazakstan ja Kiina - se on jotain samaa, erilainen vain pieniä yksityiskohtia ja viittaa tyypin Itä sivilisaatioiden.Samaan aikaan kaikki pätevä henkilö (puhumattakaan näiden valtioiden asukkaiden), on selvää, että ensimmäisessä tapauksessa meillä on klassinen muslimi shia valtio toisella - on tehty muslimien vaikutus kulttuurin paimentolaiset Suuren Steppe (termi Lev Gumilyov), ja kolmas - monimutkainen monialayrityskuten buddhalainen, taolainen ja konfutselaisia komponentit runsaasti maustettu kommunistisen ideologian.
ja moderni Euroopassa koskevat ajatus "mikä on hyvää ja mikä huonoa," on hyvin erilainen kuin keskiajan Euroopassa.Näkemykset Savonarola, Torquemada ja herttua Richelieu, josta tuli de facto hallitsija Ranskassa, ei ole mitään tekemistä nykypäivän sisäpolitiikkaan painopisteistä useimmissa Euroopan maissa.
kaikki, että mukaan Euroopan kadunmiehen, nyt tyypillistä Itä sivilisaatioiden - kollektivismi, alhainen asema yksilön yhteiskunnassa - se oli vanhan Euroopan.Se ei ole, että Eurooppa on "kasvanut."Aivan alas aste asemaan.Old World kasvoi rasvaa, laiska jossain määrin.Siksi, joten tuntevat olonsa Euroopassa, tulokkaita etelästä ja itään, tukee eri kulttuuriperinteet.Jotain vastaavaa voisi tapahtua klassisen Itä maa - Japani, perustuslaillinen lakimiehet joka kirjoitti amerikkalainen miehitysjoukot toivoa teroittaa länsimaisia arvoja.Mutta japanilaiset ovat liian suuri on voima perinne.Se on elinvoimainen yhteisö, joka voi suojautua ulkoisilta vaikutuksilta.Joten "erityyppisillä sivilisaatioiden" ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
