toimeksiannosta pankin luottosopimuksen kolmannelle osapuolelle, joka ei ole pankkitoimilupaa - laki tällaisista toimista pankki?
Toisin sanoen, jos lainanottaja ei ole kunnolla hoitamaan perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan - onko oikea pankki "myydä velka" perintätoimisto.
Tämän kysymyksen, oli useita näkökulmia modernin tieteen.Epäselvyydet ja oikeuskäytäntö tässä asiassa.
Kaikki tämä sai kirjailija kirjoittaa tämän artikkelin.
ymmärtää tässä asiassa pohjalta nykyistä lainsäädäntöä.
niin.Mukaan Art.382 siviililain oikealle (vaatimus), joka kuuluu velkojalle perusteella vastuu voidaan siirtää toiselle henkilölle kaupassa (luovutus) tai siirry toiselle henkilölle perusteella lain.
mennä velkojan oikeudet toiselle henkilölle ilman suostumusta velallinen, ellei laissa toisin säädetä tai sopimusta.
Jos siis laissa tai sopimuksessa ei määrätä erityistapauksissa ansaintajakson vaatimusten velvoitteen yhdestä lainanantajan toiseen - velallisen suostumusta ei tarvita.
Mukaan Art.388 siviililain luovutus vaatimuksen velkoja toiselle henkilölle on sallittua, jos se ei ole vastoin lakia, muut säädökset tai sopimuksen.
Ja toinen osa artikkelin puhuu välttää ilman suostumusta velallisen toimeksiannon velvollisuus, jonka identiteetti lainanantajan on välttämätöntä velallisen.
Niin, laki sanoo tapauksessa, jossa velallinen on velvollinen suostumuksensa tehtävän saatavien - se on välttämätöntä velallisen velkojalle.
luotonanto Pankki on välttämätöntä velallisen on selvästi ilmaistu seuraavat tekijät.
1. lupa harjoittaa pankkitoimintaa.
käsitteli asiaa on tarkasteltava kokonaisuutena, koska pankkijärjestelmä - ei ole vain työtä pankkitilien avaamista ja myöntämistä lainoista.Se on myös seuraukset virheellisestä täyttämisestä sopimuksen mukaiset velvoitteensa, se on myös rangaistus levoton sopimuksia.
Banking kuuluu luokkaan liiketoimintaa.Ja tutkija tapahtuu käyttäjän omalla vastuulla.Elikaikki riskit maksamatta jättäminen lainan, makaavat puolella lainanantajalle - pankki.Siten käsite pankkitoimintojen liittyvien kysymysten perintä sopimuksia.
Lisäksi läsnäolo lisenssin säädetään noudatetaan tiettyjä lupavaatimukset.Ei noudateta näitä vaatimuksia merkitsevät lisenssin peruuttaminen ennen peruuttamista.Noudattamista lupavaatimuksiin valtion valvonnassa, kautta julkisen viranomaisen - keskuspankki Venäjän federaation.
Näin ollen on selvää, että lainanottaja kun yhteyttä pankki odottaa viranomaisten valvonta pankin toimintaa.Ja koko toiminnan pankin, mukaan lukien toiminnan elpymistä jälkikäteen.
on perintätoimisto ei ole lupa harjoittaa pankkitoimintaa, kuten perintä.
2. noudattaminen pankkisalaisuuden tapaan Art.26 Liittovaltion laki "pankkien ja pankkitoimintaa.
Joten mukaan Art.26 Liittovaltion laki "pankkien ja pankkitoimintaa", pankki on velvollinen pitämään pankkisalaisuuden.Käsite pankkisalaisuuden sisältää tietoa tilasta juoksevat tilit avattiin pankin kanssa, läsnäolo tai puuttuminen ostovelkojen, ja niin edelleen.
käy selväksi, että pankki ei ole oikeutta luovuttaa pankkisalaisuuden kolmansille osapuolille.
Lisäksi monet lainat ovat mukana pankkitilien avaamista (esim luottokortteja).
Tämä tekijä vaikuttaa valintaan lainanottajan - hakea pankkilainaa tai lainaa järjestö, jolla ei ole pankkitoimilupaa.Loppujen lopuksi, jos lainanottaja koskee Bank pyynnön myöntää hänelle lainan, lainanottaja perustellusti odottaa, että jos mahdollinen heikkeneminen sen taloudellinen tilanne, Pankki ei jakaa tietoa, joka liittyy pankkisalaisuuden.Tästä syystä monet lainanottajat ovat valinneet pankkilainan, ja laina ei ole yksityinen järjestö.
3. Nykyisen lainsäädännön Venäjän federaation - NACE koodi perintämaksut pankkilainan - puuttuu.
Näin ollen toiminta perintätoimistojen tällä hetkellä laittomia.Keräilijät ei ole oikeutta harjoittaa kokoelma erääntyneitä velkoja.Lisäksi, lainanottaja vie rahaa pankkiin eikä "setä kadulla", joka vahvistaa merkitys pankin lainanottajalle.
Siten analyysi nykyisen lainsäädännön tekee selväksi, että pankki ei saa ilman lainanottajan suostumusta siirtää oikeuksiaan lainan takaisinmaksun kanssa korko lainan erääntyvä sopimusta kolmannelle osapuolelle, joka ei ole pankkitoimilupaa.
Käytännössä, pankkiirit sanovat, että kun hakee lainaa - lainanottaja on antanut suostumuksensa henkilötietojen käsittelyyn, mikä vahvistaa suostumuksensa tehtävän kolmannen osapuolen.
tällaista vastustusta, ja emme voi hyväksyä seuraavista syistä.
Ensinnäkin, henkilötietojen käsittelyä mukaisesti liittovaltion laki "henkilötiedot" sisältää aivan eri tiedot kuin siirretty sopimuksen jakamisesta väittää (taantuma).Rakenne Henkilötietojen sisältää seuraavat tiedot: Sukunimi, nimi, patronyymi, osoite asuinpaikan ja rekisteröinnin.Työpaikka, puhelinnumeroita - eli,henkilökohtaisia tietoja lainanottaja.Kun toimeksianto saatavien lähetetään (käsitelty) varsin muita tietoja, jotka liittyvät toteutusta lainanottajan velvoitteitaan perustamissopimuksen mukaisia.
Lisäksi kun hakee lainaa lainanottajan suostuu käsittelyyn henkilötietojaan vain ongelman ratkaisemiseksi - antaa lainan tai lainan kieltäytyä.
osalta toteuttamista lainasopimuksen, pankki henkilökunta eivät puhu eivätkä selitä lainanottajalle.Siksi mukaisesti Art.10 RF lailla "Kuluttajien oikeuksia" näitä toimia voidaan pitää harhaanjohtavaa tietoa ominaisuuksista palveluista.
Lisäksi suostumusta lainanottajan on ilmaistava määrätietoisesti.Ajatuksena on, että lause sopimuksessa "kolmannen osapuolen" ei perustu lakiin.Suostumus lainanottajan on ilmaistava nimenomaisesti, että lainanottaja suostuu siirtoon velkojan (EIP) on erityinen kolmas osapuoli ilmaisee sen rekisteröintiä osoitteen, todellinen toiminnan toteuttamista, TIN, BIN.
tällaisissa lainasopimuksissa ei löydy, siis, tässä osassa on myös rikkoo sovellettavaa lakia.
Siten, voimme päätellä.
1. Pankki, joka on luvanvaraista - ei vain toimi lainaa, vaan myös työtä kokoelma velan lainanottajien.
2. Tehtävä pankin vaateiden lainasopimuksen ilman suostumusta lainanottajan on laitonta.
3. suostumusta lainanottajan tulisi selkeästi ilmaista, elisuostumus on erikseen määritelty kolmas osapuoli, jolle pankki siirtää sen vaatimuksen.
