yritys määritellä soveltamisalan typeryys - turha ajatus, minkä vuoksi tutkimus ihmismielen ovat omistautuneet, pääsääntöisesti, nerokkaimmista esimerkkejä älykkyyttä.Kuitenkin niin suuri ero ihmiset on varmasti aiheuttaa ongelmia.Jos mieli - evoluution etu, niin miksi olemme ole yhtä älykäs?Tai, ehkä, nahjus elämää paremmin?Ja miksi jopa kaikkein älykkäät ihmiset joskus tehdä tyhmyyksiä?
«Maan on rajansa ihmisten tyhmyys on ääretön" - Gustave Flaubert kirjoitti.Se ajoi hänet hulluksi.Kirjeissä runoilija Louise Colet hän väsymättä maalasi dementia hänen aikalaisensa.Hän näki hulluuden kaikkialla - ja tunnetta keskiluokan liikemiehiä, tutkijoita ja luentoja.Vaikka Voltaire ei paeta hänen kriittisesti.Imeytyy hänen mania, Flaubert omistettu viime vuotta elämästään koota jotain tietosanakirja typeryyden, joka koostuu useista tuhansia esimerkkejä, mutta kuoli ennen sen loppuun, ja jotkut selittää hänen varhainen kuolema (58 vuotta) jatkuva harmi.
ilmeisesti nyt yhteinen toimenpide älykkyys - IQ - ei ole mitään tekemistä irrationaalinen, epälooginen käyttäytyminen joka johti raivo Flaubert.Voit olla erinomainen henkisen ja samalla epätoivoisesti typerä.Ei ratkaise intellektuellit olivat syynä katastrofien ihmiskunnan historiassa, eikö ne johtaneet maailmanlaajuinen talouskriisi?
ajatus, että mieli ja tyhmyys ovat eri päissä mittakaavassa älykkyyden, ilmestynyt.Esimerkiksi, renessanssin filosofi Erasmus tuntui tyhmä omavarainen aine.Toiset näkivät sen yhdistelmä turhamaisuus, itsepäisyys ja jäljitelmä.Vain keskellä XVIII luvulla siitä tuli synonyymi keskinkertaisuus, sanoo hollantilainen historioitsija Mattheis van Boksel: "porvaristo on päässyt vauhtiin, ja uusi ihanteellinen oli syy.Aikana valistuksen se uskoo, että hänen kohtalonsa vastaat itse. "
Tänään, tietäen mies teki kohdentaa tietyn määrän - tulos testejä IQ.Huolimatta esiintyvyys tätä käytäntöä, tutkijat eivät ole valmis sanomaan, että todellisuudessa nämä numerot tarkoittavat.Esimerkiksi Richard Nisbett on Michiganin yliopiston (USA) uskoo, että tällä tavoin, kyky abstraktin ajattelun, "Jos IQ on 120, voit helposti selviytymään tämäntyyppisiä ongelmia.100 Jos sinäkin oikea, mutta kulutat enemmän vaivaa, mutta koska tarvitset lisämotivaatiota tähän työhön.Jos 70, niin älä edes yritä. "Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että älykkyysosamäärä korreloi koulumenestys kouluissa ja yliopistoissa sekä edistämiseen urallaan.
IQ vaikuttavat monet tekijät.Noin kolmannes tämä luku riippuu ympäristöstä, jossa me kasvoimme, että on, mistä ravitsemus, koulutus, ja niin edelleen. D. osuus geenien yli 40% ero kaksi ihmistä.
Nämä tekijät heijastuvat tavalla neuronit on kytketty ja eri aivojen alueilla, kertoo psykologi Jenny Ferrell yliopistossa West of England.Esimerkiksi henkilö, jolla on korkea älykkyys nopeammin "operatiivinen" muisti, jonka avulla on helppo löytää yhteys erilaisia ajatuksia ja valitsee tehokas tapa ratkaista ongelma.
siihen, etteivät kaikki ihmiset ovat fiksuja ammattilaisia johti oletus korkean hinnan he joutuvat maksamaan tiedustelun, muuten kaikki olisi neroja.Mutta mikä on hinta?He epäilevät, että älykkäät ihmiset usein kärsivät masennuksesta ja alttiimpi itsemurhan, mutta ei ole mitään todisteita tästä.Vain yksi tutkimus osoitti, että miehet, joilla on korkea älykkyysosamäärä usein kuoli toisessa maailmansodassa, mutta todennäköisesti, sitten rooliin muut tekijät, kateissa Tekijät.
Gerald Crabtree Stanfordin yliopiston (USA) puolustaa toinen hypoteesi.Ajan myötä ihmisen sivilisaation on vapautettu monia ongelmia, joita hänen täytyi käsitellä aikaisemmin ja jotka olivat kantava voima kehitystä aivoissa.Intelligence riippuu 2-5000. Jatkuvasti muuntuva geenejä.Kaukaisessa menneisyydessä, ihmiset mutaatioita, hidastaa aivojen, ei selvinnyt eikä siirtämään geenejä jälkeläisilleen.Tänään, tutkijat sanovat, että yhteiskunta on tullut osuuskunta, koruton selaimet voivat käyttää onnistumisia toisten ja hengissä hyvin.Hänen mukaansa ihmiset, jotka elivät vuonna 1000 eaa.e., oli se nyt kaikkein selkeä mielissä.
Tämä teoria on usein kutsuttu "idiokraticheskoy" - perustuu elokuvaan, joka edustaa täysin turvallista ihmisten tulevaisuutta, jossa fiksu vain olla hyödytön.Tämä lempinimi kuulostaa ironista, koska kaikkien niiden suosio hypoteesi ei ole vankkaa näyttöä.Se ei ole mahdollista arvioida älykkyyttä esi-isiemme ja ÄO taso viime vuosina kasvaa - huolimatta ennusteet kannattajat tämän teorian, että tyhmät ihmiset on enemmän ja ennemmin tai myöhemmin ihmiskunta otupeet lopuksi korostaa psykologi Alan Baddeley, York University (UK).
Joka tapauksessa, kuten evoluutioteoria älykkyyden tarvitsevat radikaalia uudelleenarviointia viimeaikaisten löytöjä, jotka ovat saaneet monet kyseenalaistamaan läsnäolo muiden osapuolten ja ihmismielen paitsi IQ.Arvostelijat ovat jo pitkään sanonut, että älykkyysosamäärä oli kestämätön, helppo muutosten vaikutuksen alaisena eri tekijät (lukihäiriö, koulutus, kulttuuri)."Ennen kaikkea olen epäonnistui yrityksessään testata älykkyyttä, joka valmistaa minua Intian XVIII luvulla Sioux" - huomaa Mr. Nisbett.Lisäksi ihmiset joka teki maalin IQ-testit, vain 80 pistettä, voi silti puhua useita kieliä, ja jopa (jos kyseessä britti) käännä monimutkainen taloudellisia petoksia.Myös päinvastaisesta on: korkea älykkyysosamäärä ei takaa, että ihmiset aina käyttäytyä rationaalisesti: jotkut arvostettuja fyysikot edelleen kiinni siitä, että ilmasto ei muutu, vaikka kaikki tieteellinen näyttö.
Juuri tämä epäonnistuminen punnita hyviä ja huonoja puolia ja tehdä päätös niin raivostunut Flaubert.Toisin kuin Ranskan romaanikirjailija, monet tiedemiehet eivät puhu omasta tyhmyydestä, koska epätieteellinen termi, sanoi Mr. Baddeley.Kuitenkin ajatus Flaubert että loogisen virheitä ei ole vakuutettu, jopa kaikkein loistava mielissä, on viime aikoina saanut enemmän huomiota."Henkinen voi olla tyhmä," - leikkaa Dylan Evans, brittiläinen psykologi.
Miten voimme selittää tämän paradoksin?Vastaus on kognitiivinen psykologi Daniel Kahneman Princetonin yliopiston (USA), voittaja Nobelin taloustieteen työstään ihmisten käyttäytymiseen.Normaalisti taloustieteilijät olettaa, että ihmiset omistavat synnynnäinen rationaalisuus ja Mr. Kahneman ja hänen kollegansa Amos Tversky ovat osoittaneet päinvastainen.Käsittelemällä tietoja, meidän aivot on käytössään kaksi eri järjestelmää.ÄO-testit viittaavat vain yksi heistä - joka on mukana järkevä ongelmanratkaisussa.Mutta jokapäiväisessä elämässä aivot vaihtaa oletuksena asetettu täysin erilaisessa asemassa, mikä tarkoittaa intuitio.
Vuodesta evoluution näkökulmasta tämä antaa meille suuri etu, jonka avulla on mahdollista selviytyä tietotulvaan.Siksi ajattelemme stereotyyppisiä käsityksiä, ennakkoluuloja ja pidä epävarmuus (tässä tapauksessa viittaa taipumus ratkaista ongelma tuli ensimmäistä mieli kykenee, vaikka hän ei voi olla tehokkain).
Mutta kun heuristiikka joskus todella auttaa meitä ymmärtämään vaikeassa tilanteessa, se johtaa myös vakavia virheitä, jos me kohtelemme sitä ilman asianmukaista valvontaa.Kyvyttömyys nähdä virheen ja ei tee sitä - se on juuri meidän tyhmyys."Aivot eivät ole kytkin, joka tekisi henkilö stereotyyppisesti ajatella vain noin ravintoloita, mutta ei muita ihmisiä, - sanoo Ms Ferrell.- Tämä "lihas" on kouluttaa. "
Mitä IQ on mitään tekemistä, on keksiä eri hahmo kuin sitoutuneita ja Keith Stanovich yliopiston Toronto (Kanada).Sen kehittäminen nimeltään RQ (järkeistämisen osamäärä, suhde rationaalisuuden).
Se on yksi kysymyksiin testi RQ: «Jack tarkastellaan Anna, mutta Anna etsii George.Jack on naimisissa, ja George - ei.Onko yksilö naimisissa naimaton? "Voit vastata" kyllä "," ei "tai" ei voida määrittää. "Useimmat valitsevat viimeinen vastaus siitä yksinkertaisesta syystä, että hän oli ensimmäinen tulevat mieleen.Mutta sinun on vastattava "kyllä."
RQ sopii arvioitaessa henkilön kykyä laskea todennäköisyys tapahtuman (riski älykkyys).Esimerkiksi, meillä on tapana yliarvioida heidän mahdollisuuksiaan voittaa lotossa, sanoi Mr. Evans, ja aliarvioida mahdollisuus avioero, mennä naimisiin.Tämän vuoksi voimme tehdä väärän päätöksen ja sitten puolet elämästäni ihmettelevät, miten se tapahtui.
Mistä korkein RQ?Mr. Stanovich totesi, että toisin kuin IQ, tämä indeksi ei liity geenien tai ympäristöön, jossa sinua kasvoi.Ennen kaikkea se riippuu siitä, mitä kutsutaan metakognitio (metakognitio), että on, kyky arvioida pätevyyttä omia päätöksiä.Ihmiset, joilla on korkea RQ usein valita menetelmä, jossa kehitetään itsetuntemusta.Esimerkiksi, he ottavat intuitiivisesti syntyy vaste ja harkita sen vastakohta, ennen tulossa mihinkään lopputulokseen.Toisin sanoen, ongelman ratkaisemiseksi he etsivät parhaamme tuntemaan itseämme - mitä he todella tietävät, ymmärtää, voi tehdä.
Mutta nämä voidaan panna tilanteeseen, jossa niitä ei voi hallita niitä."Olosuhteet sanella meille, mitä tehdä," - korostaa Ms Ferrell.
kurssi, olet huomannut, että tehokkain häiriötekijä johtaa virhe - tunne.Suru ja ahdistus kuormitus "toimivat" muisti jotta voisitte tuskin erottaa ympäröivästä maailmasta.Koska tällaiset hetket resurssit ovat rajalliset, meidän on turvauduttava heuristics.Että Ms Ferrell selittää ilmiötä "stereotypia uhka» (stereotypia uhka), kun esimerkiksi, kansallisten vähemmistöjen edustajien on huolissaan siitä, että hänen käyttäytyminen vahvistaa ennakkoluuloja hänen ryhmänsä enemmistö.
Ehkä mitään kannustaa tyhmyyttä enemmän kuin kulttuuri käyttäytymisen hyväksymien jotkin yritykset ja organisaatiot.Tämä päätelmä Andre Spicer päässä Cass Business School (UK) ja Mats Alvesson Lundin yliopistossa (Ruotsi), havaitsi, että tiettyjen organisaatioiden (lähinnä liikepankit, PR-virastojen ja konsulttiyritykset) työllistävät korkeasti koulutettuja ammattilaisia, mutta samalla riistääniiden kyky ilmaista itseään millä alalla ne on laadittu.Tutkijat kutsuivat tätä hölynpölyä toiminnallinen (toiminnallinen tyhmyys).
esimerkiksi vähentää kykyä yrityskulttuuria riskinarviointiin koska työntekijä ei näe yhteys mitä hän tekee ja työn tuloksena koko yritys, joka on, se vain ei pysty arvioimaan itseään.Lisäksi suuret organisaatiot usein toimii periaatteella "ajattelevat?Niin, se ei toimi! ", Niin sen työntekijät napata ensimmäinen-kohtasi ratkaisu, jos vain epäselvyyksien välttämiseksi.
tuhoisia seurauksia tällaisen suhteen.Tutkijat päättelivät, että Yhdysvaltain finanssikriisi johtuu suurelta osin tätä käytäntöä."Nämä ihmiset olivat uskomattomia fiksu - sanoo Spicer.- He tiesivät riskit liittyviin arvopapereihin, joiden vakuudeksi annettu kiinnityksiä ja strukturoitujen lainojen. "Mutta, ensin, kukaan ei ollut vastuussa arvioinnista näistä riskeistä, ja toisaalta, yritä kertoa huolenaiheistaan rinnastaa ilmentää epälojaali ylivoimainen henkilökuntaa.Tuloksena oli, että huipuista jättää logiikka ovella toimisto.
Tämä löytö vahvistaa pelkoja vaikutuksesta Flaubert tyhmät jotka olivat kokoontuneet suuressa ryhmässä.Eräässä kirjeessä hän huudahti: "Folly Empire ylittää kaikki tyhmyys.En ole pelannut mitään näistä mitään halpamaista komedia? Oikeuksia ja Mr. Boksel joka sanoi, että roskaa on erityisen vaarallinen ihmisille, joilla on korkea älykkyysosamäärä, koska niillä on usein suuri vastuu.
Siksi, mukaan Mr. Stanovich, rahoitussektori on kauan tarvitaan testi rationaalisuuden.Vaikka hän kehitti RQ-testi ei voi antaa selkeä useita samankaltaisia IQ, koska ensin on välttämätöntä verrata tuloksia erittäin suuri joukko ihmisiä.Kuitenkin, tutkijat huomasivat, että tämä testi itse edistää varovaisempi asenne omaan intuitioon.
päättyi joku toimii Flaubert?Niin kauan kuin voidaan harkita pääkirjastoon Yhdysvaltain kongressin, joka on päättänyt arkistoida kaikki tweetit peräkkäin."Tyhmyys vallitsee minua" - kirjoitti Erasmus.
Dmitri Tselikov
Artikkelit Lähde: compulenta.ru
