04 marraskuu 1825 Pariisissa, oli rikos, joka ravisteli koko Ranskan.Nuori tyttö Henrietta (Henrietta) juuret (Henriette Cornier) leikata kurkun 19-kuukautta vanhan Fanny Belon - tytär hänen naapurinsa, jonka hän näytti jälkeen.
erottaa pään kehosta, se on 15 minuutin vietetty liikkumaton istuu yli jäännökset.Kun äiti palasi hänen tyttärensä, juuret kertoi: "Lapsesi on kuollut."Äiti ei uskonut häntä, yritti päästä huoneeseen.Sitten juuret otti hänen esiliina, edessä hänen äitinsä kääri hänen päänsä ja heitti tytön ulos ikkunasta.Kun järkyttynyt äiti kysyi, "Miksi?" Cornier sanoi: "Tämä on ajatus."Ei ole mitään muuta ulos epäonnistui mutta toinen lause: "Se ansaitsee kuolemanrangaistuksen."
Tietenkin noihin aikoihin se oli kauhea, järkyttävä rikosten (nyt se ei ole niin järkyttävä).Mutta se ei ollut niin tuonpuoleinen sen julmuus (tai jotain muuta), jotta hänet paljon huomiota.Historiassa oli myös paljon vakavampia rikoksia (jos puhumme jokapäiväistä, "perhe" rikoksiin).Esimerkiksi vuonna 1817 kaupungin Selestá nainen tappoi tyttärensä, hänen paistettua lihaa kaali ja syödään.Kuitenkin Henriette Cornier tapaus on aiheuttanut yleistä mielenkiintoa.Tutkittaviksi Cornier kuuluisa psykiatri tuolloin, Jean-Etienne Dominique Jean-Etienne Dominique Esquirol (1772 - 1840), johtaja Charenton, kuuluisa mielisairaalaan, jossa kuolleita ja Markiisi de Sade ja pilapiirtäjä Andre Gilles.Vuonna 1826 hän julkaisi useita kirjoja asiansa.
suurin filosofeista XX vuosisadan.Michel Foucault (1926 - 1984) Henriette Cornier tapauksessa kiinnitetään luennon aikana "epänormaali", jonka hän antoi klo Collège de France.Luento oli 05 helmikuu 1975.
Foucault väittää, että edessä Henriette Cornier rikollinen mekanismi nykyaikana ensimmäistä kertaa ongelmana on motivoituneen rikoksista.
kuuluisa "Napoleonin valloitus" oikeaan - 64. artiklan rikoslain, joka hyväksyttiin vuonna 1810, sanoi: aikaan komission säädöksen aiheena oli tilassa poikkeama, niin ei ole mitään rikos, koska aihe ei tiennyt mitä hän teki,näin ollen se ei voi olla vastuussa siitä.Siksi on tarpeen erottaa syyllistyneet rikos kahdenlaisia: "vastuussa" (ilmainen oikeushenkilöt) ja "hullu", eline jotka ei voi syyttää rikoksesta;jotka syyllistynyt tekoon, koska heidän sairautensa tilan, koska "epänormaali ehtoja."Yleensä ensimmäinen on motiivi (ja mikä tärkeintä - vapaa tahto sen provisio), toinen - ei motiivia tai ei.Ensimmäinen vankilaan, jälkimmäinen - sairaalaan.Joten ensimmäistä kertaa lääke alkaa tehdä yhteistyötä rikosoikeuden.Loppujen lopuksi se on tehtävä lääkärit, psykiatrit - onko henkilö on sairas vai ei, ja onko hänen sairautensa voivat vaikuttaa mielensä ja tahtonsa.
Mikä oli tapauksessa juuret?Ei ole ymmärrettävää motiivi hänen rikos on.Jos nainen Selestá söi hänen tyttärensä, motiivi on olemassa, ja se on selkeä: vuonna 1817 alueella, jossa hän asui (Alsace), raivoaa nälkä.Se tappoi ja söi hänen tyttärensä vain koska hän halusi olla.Siksi se voidaan varautunut, ja murha (hän pyörtyi virke ja teloitettiin).
Koska mikään kannustin, ei ole perusteita rikos Henrietta Cornier on tunnistettu, kysymys on edelleen: miksi hän tekee sen?Tietenkin, se luultavasti oli hullu? ..
Hän oli muutaman päivän valvonnassa psykiatrit ja osoittanut mitään selviä merkkejä hulluutta.Siksi tuomioistuin voisi helposti ottaa hänen tapauksessaan ja saavuttaa päätös (epäilemättä, kuolema).Sen sijaan Jean-Étienne Dominique Esquirol valitti, että hän sai liian vähän aikaa tarkkailla Henriette Cornier.Sitten yhtäkkiä syyttäjä tekee että oikeuslaitos ei ollut koskaan tehnyt: hän suostuu psykiatri ... ja antaa hänelle kolmella kuukaudella.
Kun kulunut kolme kuukautta Jean-Étienne Dominique Esquirol (ja kaksi muuta psykiatrit - Adelon ja Levey) tekee toisen lausunnon: Henriette Cornier vieläkään ei osoita hulluutta.Koska se ei voi olla vihainen syyllistynyt henkilö niin kauhea rikos ilman syytä?
Jean-Etienne Dominique Esquirol edelleen valittaa ja sanoi, että ihanteellinen vaihtoehto olisi tarkastus suoritetaan tällä hetkellä toimintaa, niin varmasti Henrietta Cornier voitu havaita hulluutta.(On syytä huomata, että Jean-Étienne Dominique Esquirol kuin opettajansa Philippe Pinel ("isä modernin psykiatrian," vuonna 1793 ensimmäinen "vapautunut kahleista" potilaat Bicetre), on vakuuttunut siitä, että syitä mielisairaus ovat "intohimoja sielun" ja että hulluustäysin vaikuttaa mielen potilaan.)
syytteen otti tämän kannan: todellakin, ei motiivi rikoksen, mutta jos katsomme elämäkerta Henrietta Cornier, näemme tietty elämäntapa, joka ei ole hyvä ei.Hän eronnut miehestään, hän oli kaksi lasta avioliiton ulkopuolella, jonka se luovutti tarhalle, hän petti irstailu.Hän ei ole perusteltua syytä tappaa lapsen, mutta se on kaikki heijastuu itse rikos, hänen koko elämänsä puhumme taipumuksia rikollisuuteen.Hän (kuten oikeushenkilö) on niin samanlainen kuin sen toiminta, joka meillä on täysi oikeus rangaista olevan kanteen kohteena.Hänellä ei ollut harhaluuloja, ei melankoliaa, ei merkkejä hulluutta.Päinvastoin, se on melko hyvä, "pirullinen" mieli.Esimerkiksi, kun hän paljasti hän päätti etukäteen, että hän tappaisi hänen naapurin tytär.Hän ei ole tehnyt rikoksen tilassa raivoa.Hän oli aikaisemmin valmistettu tilaa murhasta - laittaa sängyn viereen yö maljakko kerätä hänen uhrin verta.Hän rukoili naapuri yksi salli hänen huolehtia lapsesta.Hän kuvasi rakkautta ja hellyyttä tyttö.Lopuksi murhan jälkeen, hän sanoi: "Se ansaitsee kuolemanrangaistuksen."Tämän vuoksi hän oli selkeä käsitys moraalista merkitystä säädöksen.Lisäksi tytöt heittää päänsä ulos ikkunasta, hän yritti, niin pitkälle kuin mahdollista, piilottaa ainakin osan uhrin ruumis.
Foucault toteaa, että rikosoikeus tekee hankala operaatio - puuttuminen motiivi, joka on niin sekava kaikki, se yrittää peittää läsnäolo ... älykkyyttä, järki.Syyttäjä väitti, että rikos on järjissään, mutta ovat hiljaa motiivi rikoksen.
Ehkä Henriette Cornier murhattu tyttö kateudesta hänen isänsä, rakastaja jota hän olisi ollut?Ei, juuret hänen emäntänsä ei lainkaan - tuskin tunsi perheen.
puolustus käytetään samoja perusteluja, että syytteeseen käytetty.Puolustus sanoi, että ei ole selvää motiivia rikoksen.Puute motiivi tarkoittaa, rikollinen teko hulluutta olivat syyllistyneet sen.Tiedetään, että mieliala on muuttunut dramaattisesti Henriette Cornier kohteesta homo surullinen.Välittömästi sen jälkeen rikoksen vastaaja oli surullinen, melankolinen, vaipui horros, ei vastata kysymyksiin, elikatosi yhtäläisyyksiä aihe ja hänen tekonsa.Lisäksi päivä rikoksen hän oli kuukautiset: tiedetään, että kuukautiset on selvää vaikutusvaltaa psyykkinen nainen.
Ja tärkein ajatus suojelun kun Cornier sanoi: "Se ansaitsee kuolemanrangaistuksen" se tarkoitti, että hän oli tietoinen oikeudelliseen luonnehdintaan teoistaan.Koska moraalinen henkilö, kuten aihe, kyky tehdä moraalisia tuomioita, Henriette Cornier pysyi samana.Mutta hänen rikollisuus ei voida katsoa olevan vastuussa sen oikeushenkilö takia tautitilan.Siten rikosoikeuden oli ensimmäinen käsitellä rikoksen merkityksetön (motivoituneen), mutta merkityksetön Vain valittu tasolla.Toisella tasolla, on olemassa joitakin voimia, jotka voivat aiheuttaa kohteena tekoihin, tietty logiikka.
asianajaja Henriette Cornier Fournier pyysi apua psykiatri Charles Mark, joilla ei ollut asiantuntemusta, ja kuuleminen syytetyn.Marc Fournier, ja käyttänyt tällaisia ilmauksia: "vastustamaton kutsu", "vastustamaton intohimo", "lähes vastustamaton vetovoima", "dominoiva suuntaus, jonka alkuperää emme tiedä", "vastustamaton vetovoima verinen teko."Lopuksi: "barbaarisia vaistojen", "vaistomainen teko", "vaistomainen ajaa".Tällainen termi kuin "vaisto" ei ollut tuolloin käsitteellinen arsenaali mitään rikosteknisen psykiatria tai mielenterveyden yleensä.Psykiatria sitten mukana harhaluulot, illuusioita, fantasioita, harhaluuloja, ei taipumuksia, taipumuksia "henkilökohtaiset ominaisuudet".
Se alkaa kanssa kyseessä Henriette Cornier psykiatrian on ongelma tasolla yhteisen poikkeavuuksia, jopa arkisia tekoja.Henkilö voi olla henkisesti normaali, mutta hänen toimintansa voi olla hullu - niin opettaa psykiatria puolivälistä lähtien XIX vuosisadalla.
jälkeen Henriette Cornier psykiatrian ja rikosoikeuden esiin useita kysymyksiä XVIII vuosisadalla.ajatellakaan on hallussaan vaistot patologian?Antaa vent hänen vaistot - sairaus vai ei?Tehdä epänormaali vaistot?Onko mahdollista hallita vaistot?Voinko säätää vaistot?
oikeuspsykiatriaan on alkanut esiintyä upouusi, aiemmin tuntemattomia luokkaan, tilaukset "rikokset vaistojen": esim nekrofilia (c. 1840), kleptomania (c. 1860), Exhibitionismi (1876).
Nyt, kun yksi ei enää yllättynyt sarja murhia "luonteeltaan seksuaalista" (motivoituneen!), Ei yllätä ketään, ja tästä näkökulmasta (tai pikemminkin sen yläpuolella, kukaan ajattelee): ihminen voi olla "osittain mielenvikainen" hullun vainteoistaan ja taipumuksia.Näin sanoo psykiatrian (ks. Kuultavaksi, esimerkiksi, kuuluisin kotimainen asiantuntija sarja murhista Boukhanovsky AO).Mutta sitten, 180 vuotta sitten, löytö (tai pikemminkin, keksintö) oli suuri järkytys.
Artikkelit Lähde: vitaextensa.narod.ru dobizha.livejournal.com
