suhde oikeudellinen kategoriaa moraalisia ja eettisiä on yksi vaikeimmista oikeuskäytännössä.Vuosisatojen, tai yrittää erottaa näitä luokkia tai ainakin luoda pätevä tasapaino.Mutta tänään ongelma on kaukana ratkaistu.
uskonnollisen moraalin ja oikeuden
että oikeudet ja uskonnollisten normien liittyvät läheisesti toisiinsa, on tunnustettu useimmat asiantuntijat.Venäjällä, ehkä, vain kaikkein radikaali edustajat libertaarisen teoria (V. Chetvernin, N. Varlamov ja muut) on taipumus kasvattaa Polar moraalin ja lain, lyijyn ulkopuolella oikeudellisissa asioissa uskonnollinen normeja.Esimerkit osoittavat, että se muuttuu huonoksi, koska jopa libertariaanit tukea oikeudellinen käsite - vapauden käsite - on ilmeinen eettinen juuret ja rajojen etiikan, itse asiassa, menettää smysl.S Toisaalta on selvää, että hän on herkkä etiikan uskonnollisten perinteiden.Käsite hyviä ja huonoja ei synny tyhjästä.Se johtuu ihmisen toiminnasta, kiinteä mitään tiettyä uskontoa, mutta ajan mittaan se johtuu uskonnollisista normeja.Jos nämä säännöt ovat vallitsevia oikeusjärjestelmässä, jos määritetään, että on syytä puhua "Uskonnollisen oikeiston", kuten kehotti kuuluisa lainoppinut Rene David.Historiallisesti rooli uskonnollisen oikeus on valtava nykymaailmassa, tilanne ei ole yhtä selvä, on olemassa vain muutamia saarekkeita.
pääpiirteet uskonnollisen lain
tärkein ominaisuus uskonnollisen oikeiston on, että sen perustana kaikkien hyväksyttyjen standardien superhuman päättäväisyyttä, kirjataan pyhien kirjojen, joita pidetään lähteitä uskonnollisten normien.Oikeus antaa epäilemättä mitään ihmisen Act arvioidaan sen mukaisesti.Koko oikeusjärjestelmä on ratkaisevasti keskittynyt uskonnollinen dogmy.Sobstvenno, jälkimmäinen on erityinen muunnelma teemasta luonnon laki (Spinoza, Rousseau, Kant), jonka mukaan vakiintuneita tieteellisiä perinteitä, ja oikeus avioeroonlaki.Oikea perustuu objektiivisiin arvoihin inhimillisen yhteiskunnan, laki Ihannetapauksessa nämä arvot tekee laillista.Ristiriidat oikeusjärjestelmän selittyy epäsuhta lain (koska tuote valtion toimintaa) tavoite laki.
Historiallinen ja nykyajan esimerkkejä uskonnollisen oikeiston
erikoisuus uskonnollisen oikeiston on, että "tavoite laki" otetaan säännöksiä tunnistaa "yli-inhimillisiä" ja kirjataan kirjoituksia.Klassisia esimerkkejä uskonnollisen oikeiston ovat lakeja keskiajan lopun, olivat perusta tuomioistuinten inkvisition (erityisesti Saksassa, jossa "laillinen" syistä tuomioistuimet inkvisition määrättiin useimmissa yksityiskohtaisesti), monet antiikin oikeusjärjestelmien, kuten kuuluisa "Avesta", määrättäessä menettely perusteella legendaarinen postulatesAhura Mazda, paljastaen uskonnolliset normit.Esimerkkejä usein hyvin ilmeikäs: jopa koira näkyy aihe oikeuksia.
selvimmin nykyajan uskonnollinen laki sharia on toteutettu tuomioistuinten ja niissä maissa, joissa uskonnolliset perinteet ovat perusta oikeusvaltion, esimerkiksi Iranissa.
uskonnollisia oikeuksia ja pakanoille
Useimmiten ominaisuus uskonnollisen oikeiston on, että se toimii vain yhteisössä toisten uskovien.Pakanat eivät kuulu uskonnollisen lain.Ne ovat joko sovelletaan karkotus, ja jopa fyysinen hävittäminen, jos niiden toimintaa ja lahkojen ei oteta virallista teho (esimerkkejä tästä - karkottamista juutalaiset Christian Espanja vuonna 1492, karkottaminen armenialaisten turkkilaisten vuonna 1915, ja niin edelleen), tai kreikkalaisia yksinkertaisesti purkautuneet ulkopuolella uskonnollisen lainjärjestelmä.Esimerkiksi moderni Iranissa, seuraavat uskonnollisen lain sillä uskollinen on kielletty alkoholin, ja Euroopan juutalaisiin, tai poikkeus.Syynä on usein, että ihmisten todellinen usko voi mennä taivaaseen, jos kaikki riittejä ja sääntöjä, ja pakanat ovat jo tehneet valintansa, vastaavasti, heidän sielunsa ei voi huolehtia.Tietenkään, älä aliarvioi historialliset ja uskonnolliset perinteet, usein sanelee vivahteita lakia.
Uskonto ja moderni moraalin
Jos "klassinen" Uskonnollisen oikeiston on nykyhistorian on pikemminkin poikkeus kysymys suhde lain ja moraalin, joka on myös suurelta osin perustuu uskonnolliseen perinteeseen, se on yksi tärkeimmistäin oikeuskäytännössä.Ehkä se on jopa tärkein asia.Todellakin, onko oikea sellaista suhdetta vahvistettu normi (välinpitämätön etiikka)?Tai oikea voidaan pitää vain jotain, joka on alle eettisin perustein?Yksinkertaisesti sanottuna, jos jokin Kuninkaan, riippumatta sen eettisen komponentin, säädös?Järjestelmä uskonnollisen lain tämä kysymys ei synny, koska ei kuningas ei uskalla antaa asetuksella vastoin pyhiä kirjoituksia.Toinen asia - maallinen laki on muista syistä.Primitive kysymys: "Jos kuningas tai hallitus antaa asetuksella edellyttää suorituksen koko maan väestöstä, onko tämä oikeudellinen asetus?"Jos kyllä - oikeusjärjestelmä on järjetön.Jos ei - missä rajat lainkäyttöalueella ja miten ne määritellään?Tällä kertaa, moderni tiede, on olemassa useita vaihtoehtoisia vastauksia.
legistskih teoria
edustajia tämän teorian perusteella ominaisuuksiin ideoita siitä, miten suhtautua oikealle ja uskonnollisten normien, kuten edetä pyhyyttä lain.Sen alkuperä juontaa juurensa antiikin Kiina oikeusalan toimijoille.Normit lain eivät vaadi keskustelua ja kommentteja, ne itsestäänselvyytenä.Legalismia voisi tulla osa uskonnollisen oikeiston, mutta suhde tässä haastavaa: pääsääntöisesti uskonnollinen laki sallii säätö lakeja niiden noudattamista henki Jumalan useimpiin asennuksiin.Tässä mielessä Legalismi pikemminkin ehdoton sosiaalinen, ei uskonnollinen laki.
muodollinen teoria
Tämä teoria paljastaa myös omalla tavallaan, mikä on uskonnollinen normi.Esimerkkejä voi olla erilainen, mutta ennen kaikkea se liittyy nimeen G.Kelzena.
Hän uskoi, että oikeus - tietty joukko vakiintuneiden normien pidettävä hallituksen ja yhteiskunnan.Jos yhteiskunta on taipuvainen hyväksymään oikeutta uskonnollisen moraalin - se on laillinen yhteiskunta.Jos kestää moraalisen anti-uskonnollinen (esimerkiksi yhteisö merirosvot, Neuvostoliiton tai natsi moraalin asennus Hitler) - se on myös oikeudellinen yhteiskunta, ei väliä kuinka katkera puhua siitä.Teoriassa Kelsen eettiset osat otetaan pois suluissa oikeudellisten suhteiden.Tätä varten hänen teoria on toistuvasti arvostellut kannalta muita oikeudellisia käsitteitä.
jus (luonnollinen laki)
suhde jus uskonnollisiin laki on aivan erilainen.Hyvin usein - tähän asti - kannattajat jus ovat uskonnollisia sosiaalisia normeja kirjattu lähes jokainen uskonto ("älä tapa", "Älä varasta" ja niin edelleen. D) luettelo luonnollinen sääntöjen ihmiskunnan että olisi määriteltävä ääriviivat oikeudellisen kuvan tahansa aikakauteen.
positivistinen teoria
Tämä teoria - yksi suosituimmista modernin elämän, joka tapauksessa, elämässä nykypäivän Venäjä - tulee siitä, että laki säädetään tiettyjen luontaisesti kehitetty tämän aikakauden järjestelmän normeja.Suhde oikeuspositivismi uskonnollista moraalia ja uskonnollisia oikeuksia kahdella tavalla: toisaalta, positivismi katsoo uskonnollinen kokemus, toisaalta - sivuuttaa, jos olosuhteet ovat muuttuneet, lopettaa toimintansa, jos etiikka koskevat uskonnollisia normeja.Esimerkkejä voivat olla hyvin erilaisia.Siten oikeuspositivismi ja helppo tulla toimeen Neuvostoliiton (anti-uskonnollinen), ja entisen Neuvostoliiton tilanne.
liberaali teoria
kirkkain edustaja kuuluisa amerikkalainen oikeudellinen teoreetikko Lon Fuller.
mukaan Fuller, oikea voi olla moraalitonta.Kuitenkin moraalin laki määräytyy eikä abstrakteja sääntöjen soveltamista uskonnollisen oikeiston, ja todellista hyötyä jokaiselle yhteiskunnan jäsenenä.Oikeudellisia sääntöjä paremmin, enemmän ihmiset hyötyvät niistä.Fuller teoria on osittain päällekkäinen uskonnollisen moraalin, mutta vain siinä mielessä, että abstrakti eettiset kaava saada selkeitä taloudellisia piirejä.
Libertarian teoria
Tämä teoria liittyy nimi VS Nersesyants, mutta lopullinen töiden sai hänen opiskelijoille.Ydin teoria on, että laki - se on ihmisen vapaus, rajoittaa ainoastaan muiden vapautta.Kannattajat tämä teoria taipumus tehdä kaikki uskonnolliset normit ja arvot ulkopuolella oikeudellisissa asioissa (tässä ja vaati hän Nersesyants).Uskonnollinen etiikka mukaan libertaarit, on vakava este oikealle, mukainen joidenkin "universaali" arvoja, rajoittaa vapautta.Samalla kannattajat tämän teorian ahkerasti eivät huomaa paradoksi että vapaus itse, ymmärtää niitä ontologisen luokka, on suoraan paitsi etiikan, mutta myös (esimerkiksi kristinusko) ja uskonnollinen filosofia.
