ratkaisevaa toiminta eivät ole tekoja henkilön kirjallisesti tai suullisesti, ja erityisiä käyttäytymiseen säädökset.Ne voivat olla hyvin erilaisia.
toimenpiteet täytäntöönpanoa varten sopimuksen määräysten, vahvistettuja tekemä tarjous henkilö saanut tarjouksen kuluessa tarkastelujaksolla hyväksyminen (suostumus maksaa), jollei lailla toisin säädetä, muut säädökset tai tarjous ei ole määritetty.Tässä tapauksessa uskotaan, että osallistujat pääsivät sopimukseen solmia suhteita koskevat asiaankuuluvia sopimusehtoja.Tämän suoritusmuodon näin useissa tapauksissa on vaikea määrittää tahtoa henkilö syyllistyy ratkaisevia toimia.Tältä osin muuntamiseksi hyväksymistä niiden täytäntöönpanemiseksi tarvitaan mukaisesti määriteltyjen ehtojen tarjouksen.
mukaisesti lainsäädännön voimassa aikaisemmin, ratkaiseva toiminta ei liity mitään oikeudellisia seurauksia.Tämä puolestaan herättää vilpittömässä mielessä osallistujat omaisuuden suhteiden vaikeaan tilanteeseen.Koska merenkulun vastauksena ehdotukseen vastapuolen, joka myöhemmin kieltäytyi järjestyksessä, he kärsivät tappioita, koska tämä tuomioistuin kielsi talteenotto rangaistuksia maksuviivästysten ja vahingonkorvauksia aiheuttama viivästysseuraamuksia tuotteita.Epäonnistumiset johtuivat siitä, että tuomioistuin otti tiedot on ei-sopimussuhde.Tämän seurauksena käytännössä usein on tilanteita, jolloin laillinen (muodollinen) liuos pysäytetään tai toisella alalla kansalaisyhteiskunnan liiketoimia.
huomattava, että tapauksessa, jossa osapuolet ovat nimenomaisesti säädetty hyväksymistä, hiljaisen tiedon muodossa tulee hyväksyä.Esimerkiksi kansainvälisessä välitystuomioistuimessa katsoessaan, jotka syntyvät sopimuksesta rakennuksen sopimuksen, on havaittu, että sopimusehtoja, täytäntöönpano lisätyöstä ohjeiden mukaisesti asiakkaan perustuu allekirjoittamisesta lisäksi pääsopimuksen, jos he (työ) vaikuttaa ajoituksestaja kustannustehokkuus olennaisten sopimusvelvoitteitaan.Osana tätä suoraa vaatimusta tarvitse kirjautua täydentää muuttaa työmäärä tuomioistuin oli jättänyt huomiotta asema kantajan kohtuullinen.Mukaisesti kannan hakija, tällaiset sopimukset olivat tosiasiassa seurausta parani ratkaisevia toimia lähettämällä vastaaja tarjous (tarjoukset) täytäntöönpanoa koskevia lisätöiden ja hyväksynyt ne vastaaja muodossa pääsy työmaalle urakoitsijan työ.
Välimiesoikeus käytännössä tapahtuu ja mahdollisuus hyväksyttäviksi hyväksymistä sopimusluonnoksen, jonka jos toistuva tavaroiden lähetys ajaksi tapauksessa, kun hän sai tällaisen hankkeen henkilö täyttää velvollisuutta säätää ainoastaan ensimmäisellä kaudellahänen tekonsa.Tältä osin korkeimman välimiesoikeuden ja Supreme, selitettiin, että tunnustaminen hyväksymisestä asianmukaisiin toimiin ei edellytä suorittamisen ehtoja tarjouksen kokonaan.Tämä on tarpeeksi saada projekti alkoi suorittaa kasvojaan ehdoin ja määräajassa sen hyväksymisen.
harvoin ratkaiseva toiminta riittää hakea sopimuksen purkaminen.Näissä tapauksissa usein oikeuskäytäntö on ongelmia niiden oikeaa tulkintaa.
On olemassa useita piirteet sitovaa toimintaa.Ensinnäkin, niiden on noudatettava ainakin joitakin sopimusehtoja.Tarkasteltu toimien pitäisi olla ristiriidassa aihe merkittävänä kunnossa.Lisäksi niiden on tehtävä ajoissa, joka on asetettu tiettyjä tarjouksen hyväksymisen.
omaisuuden suhteet (yksisuuntainen sopimus, erityisesti) esiintyvät seurauksena määrätyt toimet.Tämä on tärkeää oikea tulkintoja.
