luokittelun poliittisten järjestelmien voidaan rakentaa pohjalta erilaisia lähestymistapoja määritelmä tähän luokkaan.Tässä asiassa on monia mielipiteitä, usein päinvastainen.Esimerkiksi Robert Dahl, määrittelemiseksi poliittisten järjestelmien perusteella seuraavat kriteerit: aste kansalaisten osallistumista valtion ja kykyä kilpailla vallasta.Hän erottaa polyarchy, kilpailukykyinen harvainvallan ja hegemonia kahdenlaisia - avoin ja suljettu.Viimeisin asetetaan tiukimmat rajoituksia.Hegemonia kieltää pienintäkään ilmentymä opposition.Oligarkia sallia kilpailua, mutta ainoa, joka ei ole yli eliitti.Demokratian ovat lähimpänä polyarchy.Lisäksi on olemassa myös sekatyyppiset järjestelmän tuntemusta.
Jotkut tutkijat viittaavat riippumaton ryhmä liberalizes, yhden puolueen, armeijan, siirtymävaiheen, lähes demokraattiset hallituksen.Joten katsoin, kuten Samuel Huntington.Hän esitteli seuraavanlaisia poliittisten järjestelmien: sotilaallinen, yhden puolueen, rotuun harvainvallan ja henkilökohtaiselle diktatuurille.Eli luokittelu riippuu siitä, miten haasteista analyysiä tietystä valtiomuoto.
Silti yleisimmin käytetty tyyppisiä poliittisten järjestelmien ehdottanut Juan Linz, tutkijat Yhdysvalloista.Hän uskoi, että on olemassa vain viisi: autoritaarinen, demokraattinen, sultanistic totalitaarinen ja post-totalitaarisen.Kaikki ne ovat ihanteellisia, joilla on omat ominaispiirteensä.Merkkejä poliittisen järjestelmän avulla erottaa sen muista tyyppejä.Juan Linz on yksilöinyt neljä tällaisia perusteita.Tämä on taso moniarvoisuutta, poliittinen mobilisointi, perustuslainmukaisuuden hallituksen ja aste indoktrinaation.
Yksi järjestelmien olemassaolon tarpeen mobilisoida massat, jotka ovat tukeneet heitä.Näitä ovat totalitaarinen ja post-totalitaarisen.Toiset eivät edes pyri ottamaan kansalaisiaan politiikan.Taso poliittisen moniarvoisuuden alkaa vallan keskittyminen yhden henkilön.Kun taso vapaan monismi on hyvin rajallinen, toimitusjohtaja vain yksi luku.Mahdollisimman suurta indoktrinaation väestöstä, tietenkin, post-totalitaarisen yhteiskuntien ja totalitaarisen hallinnon hallitus.Perustuslaillinen viranomaiset - ei onko se on käytön rajoituksista valtuuksiaan, sekä kireys muodollisesti.Rajoja ja rajoituksia voidaan kiinnittää ja perinteitä, ideologiat, tulli ja uskonto.Niin, se rajoittaa valtuudet hallituksen ovat erilaisissa demokraattisten (perustuslaillinen) tilat.Vastainen ne eivät näin ollen ole rajoitettu mitään.
jäljempänä joitakin ominaisuuksia ei-demokraattiset hallituksen.
Alle totalitaarisen hallinnon tietty ryhmä edistää ja tukee johtaja yksilön, ja joka sulkee koko poliittisen järjestelmän.Varmistamaan hänen valta-asema, tällaisia menetelmiä ja propagandan ja julkisen väkivallan.Kansallistaminen altistuvat kaikkia puolia yhteiskunnassa, jopa yksityiset suhteita.Usein jopa hallitsevan viranomaiset ovat tukahdutettu profylaktisesti: että toiset pelkäsivät opettaa sitä.
autoritaarisen hallinnon määritelmän, Juan Linz, on seuraavat ominaisuudet:
1) poliittinen vapaasti rajoitettu;
2) selvästi kehittynyt ideologia puuttuu;
3) poliittinen mobilisointi ei ole läsnä, väestö on lähes ei osallistu yhteiskunnalliseen elämään;
4) raja johtaja (valtaeliitin) virallisesti nimetty ja ennustettavissa.
Näiden kriteerien perusteella, autoritaarisuuden on jaettu eri lajikkeet:
-voenno-byrokraattinen järjestelmä;
-korporativny autoritaarisuuden;
-dototalitarny;
-postkolonialny;
-rasovaya demokratiaa.
