Kun yritys on pieni, kysyttävää alistamista ja vallanjako on ratkaistu yksinkertaisesti.Mutta onko se sen arvoista kasvaa hieman, ja se väistämättä alkaa olla vaikeuksia "siirtymävaiheessa" ikä: jotkut ihmiset ovat liikaa valtaa, toiset eivät kestä kuormitusta tehtäviään, toiset vain vie aikaa pois töistä, jne.Tämä tilanne on mielestäni on tuttu monille.Nopeasti läpi tällä kaudella, pidä pää huolellisesti pohtimaan, mitä yritys on olla lopullinen organisaatiorakenne.Tarkastellaan lyhyesti etuja ja haittoja päätyyppiä.
lineaarinen toiminnallinen organisaatiorakenne
Järjestelmät tämäntyyppisten organisoinnin vuorovaikutuksen, rakennettu periaatteiden jäykkä hierarkia.Tällainen järjestelmä on hyvin testattu pienissä yrityksissä ja perustuu uskottavuutta ja ammattimaisuutta pään, joka pääsääntöisesti, on myös omistaja yritys.Ydin tällainen rakenne on, että työntekijät edellyttää Esimiehilleen, yksittäisten pystysuora voi suorittaa erikoistoimintoja (OTC, kirjanpito, turvallisuus).
Plussaa tällaisen työvoiman organisaation kaikki asetettu vastaanottamaan tulos työvoiman, on hyvä ohjaus ja kurinalaisuutta, ja valmistetut tuotteet ovat tasalaatuisia pysyvästi.Tärkeimmät haitat että on tämä organisaatiorakenne, tämä suuri ajanhukkaa tärkeitä päätöksiä vääristymiseen ja tietojen menetys lähetyksen aikana läpi hierarkian, sekä joustavuuden puute.Koska tällä hetkellä markkinatilanne on muuttumassa melko nopeasti, tällainen rakenne on vanhentunut ja soveltuu vain pienille yrityksille tai monopolit, kuten "Gazprom".
Divisional organisaatiorakenne
on eräänlaista työn organisoinnin, johon liittyy toiminnan suhteellisen itsenäisiä yksiköitä.Hallinta tällaiset rajapinnat suoritetaan päämajasta.Luomisen periaate rajapinnat voidaan perustuu maantieteelliseen sijaintiin käyttöomaisuuteen, tuotevalikoima, kohdistaminen yritys- ja massa-asiakkaat, jne.Tällainen rakenne liiketoimintaa maassa oli melko leviäminen.Sen suurin etu - se on erittäin laadukasta asiakaspalvelua ja joustavuus.Mutta haittapuoli johtuu monimutkaisuuden valvonnan oksat (pääryhmä) ja kalleus hallinnan takia syntymistä monet johtajat.
Projektin organisaatiorakenne
Tämä on nuorekas ja edistyksellinen sellaista vuorovaikutusta työntekijöiden.Yhtiöt, joissa tämä rakenne toteutettiin, ilmestyi jälkipuoliskolla vuosisadan.Tuolloin markkinoiden volatiliteetti on pakottanut monet omistajat laajentaa tuotevalikoimaansa voidakseen ajoissa hyödyntämään muuttuvaan kysyntään ja nykyinen tilanne.Tämä rakenne edellyttää organisaation yksikölle jokaisen merkittävän uuden asiakkaan.Tämä osasto on projektin johtaja ja kaikki yksiköt eri tasoilla alaisuudessa.Ja sama henkilökunta voi osallistua useita hankkeita.Etuna tällaisen järjestön on maksimoida joustavuutta ja merkittäviä puutteita - on korkeat kustannukset huolto johtajat.
matriisi organisaatiorakenne
se on eräänlainen symbioosi lineaarisen toiminnallinen johdon hankkeen.Huolimatta siitä, että termi on tullut hyvin muodikas nyt, toteuttaa matriisi lähestymistapa käytännössä ei ole niin helppoa.Kuitenkin yhtiö General Electric, joka kehittää hallintaan lähes 12 vuotta, vihdoin päättänyt, että se on paras organisaatiorakenne.Esimerkki onnistumisen ja monet muut yritykset käyttävät matriisi lähestymistapaa vainoaa monet johtajat, ja koska se on niin suosittu juuri nyt.
pohjimmiltaan tämä rakenne on se, että ohjaus suoritetaan sekä pysty- että vaakasuunnassa.Eli täällä, yhden sijasta, on useita yhtä suuri keskuksia, jotka yleensä toimivat projektipäälliköt.Esimerkiksi kaikki markkinoijat toimivat kukin toimialallaan sisältyvät markkinointiosasto.Matrix lähestymistapa on hyvä, koska se poistaa haitat lineaarinen rakenne - vääristymiä (tappio) tiedot, ja joustamattomuus.Kuitenkin sen toteutuminen on suuri riski eturistiriidan.Kun rikkoo yhtenäisyyden periaatteen komennon, se on joskus vaikea selvittää, jonka tehtävänä on suorittaa ensin ja mitä tehdä, jos useita tilauksia ristiriidassa keskenään.
Johtopäätös Kuten huomaatte, kaikenlaisia ohjaus on hyvä omalla tavallaan.Ihanteellinen universaali versio ei ole olemassa, ja valinta organisaatiorakenteen tulisi ohjata tekijät, jotka vaikuttavat suoraan toimintaan kunkin yksittäisen yrityksen.
