Tieliikenneonnettomuudet

Kuten oikeuskäytännön osoittaa, jotkut kuljettajat ovat huolimattomia liittyvät liikennesääntöjä ja usein myöntävät niiden rikkominen, vakavaa huolta seurauksista, joita voi aiheutua seurauksena esiintyä liikenneonnettomuudet, minkä vuoksi tienkäyttäjät saavat vammoja erivakavuus, ja joskus, ihmiset kuolevat vammoja ristiriidassa elämää.

Yksi tällainen tapaus ilmeni kolmekymmentä asuva Chishminsky alue RB.

telakka osoittautui varsin nuori mies, tunnettu vain positiivisella puolella.Herää kysymys: mitä tapahtui, mikä sai hänet telakka?Rikkoo liikennesääntöjä - tämä on lyhyt vastaus.

tapahtumien edetessä seuraavasti.Asukas Chishminsky alueella Valko-Venäjän toukokuussa 2010 liikkuvat pitkin bändi vain liikenneväylien ajoneuvojen autossa VAZ 21053 maantiellä Samara-Ufa-Chelyabinsk in Ufa alueella Valko-Venäjän, lähellä puolestaan ​​s. Abdon kohti n. Alkino, mikä rikkoo sääntöjätie, osui kaksi miestä vuotiaita 44 ja 46 vuotta vanha.Seurauksena hänen vammoja yksi heistä kuoli kohtaus liikennevahingon, ja toinen - seuraavana päivänä sairaalassa.

Tutkinnan aikana ja oikeudenkäynti vastaajan syyllisyydestä vahvistettiin täysin.Istunnossa hän syyllinen kuin ladattu täysin tunnustettu, vahvisti, että rikkoi sääntöjä tiellä, täysin tietoinen tapauksesta, vakavuus hänen rikoksensa ja parannuksen tekonsa.Kuitenkin kuolonuhrien takia hänen syytään ihmisiä - elättäjien perheen, aviomiehet ja isät eivät palanneet ...

tuomiosta käräjäoikeudessa Ufa RB hänet tuomittiin rikkomisesta liikennesääntöjä ja toimintaa ajoneuvojen, joissa kuolee kaksi ihmistä vastuussarikoksesta säädetty h. 5, Art.264 rikoslain.Syyttäjä tarjosi tuomitsi hänet 3 vuotta vankeutta ainakin rangaistussiirtola, korvausvaatimuksia materiaalin ja henkisestä kärsimyksestä olisi saavutettava.Ottaen huomioon kaikki asiaan liittyvät seikat, tuomioistuin tuomitsi vastaajan 2 vuotta ja 6 kuukauden vankeusrangaistukseen vuonna rangaistussiirtola, väitetty uhri korvausvaatimukset aineellisesta ja henkisestä kärsimyksestä myönnetty yhteensä 1163000 ruplaa.

tuomiosta ei tullut.