kirjallisuuden sankari Conan Doyle - loistava etsivä Sherlock Holmes - kertoo paljon ja pitkään hänen menetelmä vähennyksen.Ja sen hän usein hämmentynyt lukijoille, jotka tuntevat peruskäsitteet logiikkaa.Kun deduktiivinen päättely - päättely, joka johtaa yleisestä erityiseen.Yksinkertaisin esimerkki tästä argumentti: olemme tietoisia vakavuuden Maan;meillä on yleinen käsitys siitä, mitä vesi laskee alas, ei ryntää;toistuvasti havaittu prosessi putoavaa vettä.Nämä yleiset lupaukset loogisesti avulla voimme kuvitella, miltä se näyttää Niagara Falls (yksityinen), vaikka emme ole koskaan nähneet.
Mutta me kaikki tiedämme Sherlock Holmes käyttää täysin erilaista päättelyn melko tunnetaan paremmin induktio, eli nousu välillä erityisesti yleiseen.Mutaa kengät etsivä päättelee, että ihmiset tulevat maaseudulta, laastarit ja tunnisteet suutarin että isäntä saappaat - ei rikas mies, mutta törröttää taskusta junaliput toteaa, että hän tuli Lontooseen junalla.Hänen kuuluisa etsivä rikosten selvittämisessä pidetään kausaaliketjua: tuhkasta sikari - tupakoitsija - hänen motiivinsa - persoonallisuutta tupakoitsija.Ja lopulta tehdä johtopäätös: syyllinen - Mister X. tapauksessa pahamaineinen vähennyksen Holmes Vaikka menisi täysin eri tavalla: Mr X on hyvin samanlainen rikollinen, kun taas muut ihmiset zameshennye tässä tapauksessa, ei.Hänen synkkään menneisyyteen.Hänellä oli motiivi tappaa uhrin.Tuolloin rikoksen hänellä on alibi.Siksi tappaja - Mr. H.
Joten mikä on deduktiivista menetelmää käytetään prosessissa ratkaista rikoksen Holmes?Aluksi näyttää siltä, että joka perustuu pienimmätkin yksityiskohdat, hän luo rikospaikalle kuin se olisi uudelleen voimaan eteensä.Esimerkiksi, kun kyseessä on katoaminen Agra aarre: jäljillä pieniä jalkoja ulkonevat sormet etsivä tajuaa, että mies, joka jätti jälkensä, lyhytkasvuisuus ja eivät kuluneet kengät.Toinen henkistä työtä, ja se olet sinä, rikollinen - kääpiö päässä Andamaanien saarilla.
Näyttää siltä, että on olemassa verkko induktio - noustessaan erityisesti yleiseen (todisteita yksityisestä yleiskuva rikollisuus).Vaikka Vähennysmenetelmä - laskeutuminen yleisestä erityiseen.Mutta itse asiassa, mitään ristiriitaa tässä.Holmes sanoi: "Kaikki elämän - keskeytymätön kausaaliketju, mutta luonne piirin voimme tutkia vain yksi sen linkkejä."Muista esimerkki veden ja Niagara Falls?Tässä on toinen tärkeä lainaus Conan Doyle, jossa kirjallisuuden sankari sanoo hänen menetelmä: "Kaikki rikokset osoittavat suuri affiniteetti.He (aineet Scotland Yard) esitteli minut olosuhteet yksittäisessä tapauksessa.Tietäen yksityiskohtia 1000 tapauksista, olisi outoa, ei purkaa 1,001th. "
Niinpä Holmes Vähennysmenetelmä edellyttää tietoa perus rikoksista (murha, varkaus, petos).Tappaen hänet on luokiteltu "sukupuu" murhasta kateudesta, voittoa, kostaa, jne.Myöhemmin käy ilmi, että murha saadakseen perinnön Duke ja murha vuoksi omistaa perintö Esquire myös on omat erityispiirteensä, ja niin edelleen, alas pienintä yksityiskohtaa myöten.Salapoliisi, tai pikemminkin, kirjailija, on englantilainen, ja ottaa ajatus saaren (eli oletettu Brittein saarilla) oikeuskäytäntö, perustuu siihen, että uusi, ei vielä julkistettu rikos oli ennakkotapaus aikaisemmin ja on yksinkertaisestitässä muodossa sovi.
Voimme sanoa varmuudella, että huolimatta ulkoisia induktion, Holmes käyttää hänen looginen laskelmat on deduktiivinen menetelmä.Viulunsoiton tai tupakoinnin tulen, loistava etsivä ajattelee: miten luokitella tietty rikos?Kostaa?Kateus?Ahneus?Sherlock hylkää kaikki väärin kuten seuloa jyvät ulkokuori kun hänen kätensä ei vain korjaa viljaa.Ja hän sanoo hänen menetelmä: "Minä sivuun mahdotonta, mitä jää - on vastaus kysymykseen, ei väliä kuinka fantastinen se voi tuntua."
