Vuodesta näkökulmasta kansainvälisen oikeuden interventio - väkivaltainen interventio yhden suvereenin valtion sisäisiin tai ulkoisiin asioihin toisen - sotilaallisia, poliittisia tai taloudellisia.
kysymys on aihe oikeudellisten ja empiiristen keskustelua, joka alkaa hetkestä, joka on kehitetty kansainvälisessä oikeudessa, eikä standardia oikeudellista määritelmää ei ole olemassa.Kuitenkin selitti näin: tietyissä olosuhteissa, ulkoiset voimat ovat velvollisuus puuttua asioihin toisen valtion, suojella ihmisiä täällä, joilla on laaja loukkauksia kansalaisoikeudet, vaikka se on ristiriita valtioiden.
Vaikka periaatteessa, interventio - on laiton teko, jotkut väliintuloa tällaisissa tapauksissa pidetään oikeutettuna.
esimerkki tällaisesta näkemyksiä keskustelun tehtiin 1996 ehdotuksesta Kanadan puuttua Zairen (nyt Kongo), suojellakseen miljoonia hutujen pakolaisia, selvinneitä Ruandan kansanmurhan.He olivat vaarassa tuhoaminen puolelta tutsien joka oli tukenut Ruandan hallitusta, ja koska zairelaisista sisällissodan.Kanadalaiset väitti, että oikeudet siviiliväestön, ja tämä tärkeämpi kuin kaikki muut näkökohdat.Ne, jotka vastustavat, sanomalla, että tarpeet humanitaarisiin eivät sinänsä oikeuta häiriöitä.Lisäksi on väitetty, että pitkän aikavälin interventio itsessään on täynnä epävarmuutta.
Mitä pitäisi tehdä niin kriisin Ruandan kansanmurha, kun kansainvälinen yhteisö yrittää lopettaa tappaminen?
yhteydessä kansainvälisen oikeuden väliintuloa yhden valtion asioihin toisen suojellakseen viattomia ihmisiä pidetään humanitaarisen intervention, jos on YK: n turvallisuusneuvoston pakotteet.Mutta voi maa, joka toimii luvalla YK: n turvallisuusneuvoston, täyttämään väitetty "velvollisuus"?Tai, kuten oppi on pohjimmiltaan "Troijan hevonen", väärinkäyttö vahvempi toimivallan?Se ei palvele mitään käytännön perustetta tällaisiin toimiin valtioiden irrottamista konfliktit ulkomailla?
Kun maat ilman kotimainen tuki veretön poliittisten toimien lähettää sen asevoimien alueella muiden valtioiden, suurelta osin he harjoittavat kapea kansallisia etuja: valloitus alueella, saavat geo-strategisia etuja, valvonta luonnonvaroja.Johtajat yrittävät voittaa julkista tukea, kuvataan niiden toimilla yhdessä korkea moraali tavoitteet - rauha, oikeudenmukaisuus, demokratia konfliktialueella.On hyvä muistaa, että historiallisesti monet käynnistämän Euroopan siirtomaavaltojen 19th century, joka perustuu näkökohtiin inhimillisten arvojen
Ruandassa vuonna 1991, odotetusti, Ranskan interventio alaisuudessa YK on tehdä "Käyttö Turquoise".Mutta käyttäen humanitaariset välttämätöntä kuin kansi, Ranska jatkoi yrittää vaikuttaa tapahtumiin Suurten järvien alueella.
vuonna 2003, Yhdysvaltain ja Britannian hyökkäyksen ja Irakin miehitys on tunnistettu myös humanitaarisen väliintulon Britannian pääministeri Tony Blair.
Ottaen huomioon, että klassinen interventio on periaatteessa luonteeltaan poliittinen ja kuuluu tahtonsa voimakeinoin, ja humanitaarinen väliintulo - suora haaste käsitteen suvereniteetin.
julkinen Pohjois-Amerikassa ja Länsi-Euroopassa, jossa kaikki puhuvat myötätuntoa muita ihmisiä on helppo sopia sotilaallisen voiman loppuun, niiden mukaan, katastrofi toisessa maassa, ei vakavasti ajatella, mitä hintaa "Myötätunto"moraalisesti, poliittisesti ja taloudellisesti?
Tänään, humanitaarinen interventio - tämä on periaatteessa hengentuote YK, jotkut järjestöt eivät pysty työskentelemään rauhan konfliktialueilla.Nämä ryhmät ovat innokkaimpia sen saarnaajat.Ranskalainen diplomaatti Bernard Kouchner jopa suosituksi oikeudellista teoriaa tiedemies Mario Bettati "oikeus puuttua."
Termiä voidaan käyttää muita arvoja.Esimerkiksi, kun joukko taloudellisia toimenpiteitä sisäpolitiikan: osto intervention viljan interventioiden.Molemmissa tapauksissa - sillä tavalla valtio yrittää säännellä maataloustuotteiden hintojen (raaka-aineet, ruoka, grain).
