Presque partout possible de trouver suffisamment de personnes ou formation politique plus âgés, dont l'origine serait reconnu uniquement par le public et les historiens.D'une part, la raison pour laquelle il est la rareté des sources historiques et archéologiques de l'époque médiévale, d'autre part - et cela est beaucoup plus important - le désir, souvent pas pleinement conscient, glorifier leur pays, à lui attribuer l'histoire héroïque.L'un des thèmes fondamentaux de l'historiographie russe est tout simplement la théorie normande de l'origine de l'État russe ancien.Les premières années de la Rus 'de Kiev, et plus important encore, la force motrice de son développement, sont devenus peut-être le sujet le plus important du litige historiens russes depuis des centaines d'années.Théorie
Norman de l'origine de l'ancien Etat russe
Rus que la formation politique central tel que confirmé par toutes les sources autorisées, venu dans la deuxième moitié du IX e siècle.Depuis la naissance de la science historique en Russie, il y avait une variété de théories sur l'origine de l'État russe ancien.D'autres chercheurs ont essayé de trouver les origines de l'Etat russe et des éléments iraniens (parle de vivre ici une fois Scythes et Sarmates), et celtes et baltes (ce groupe de personnes au début du Moyen Age a été toujours étroitement liés aux Slaves).Cependant, le plus populaire et le plus raisonnable étaient toujours seulement deux points de vue très opposés sur cette question: la théorie normande de l'origine de l'État russe ancien et antinormanskaya son antagoniste.Norman théorie a été formulée pendant une longue période, même au milieu du XIIIe siècle, l'historien de la cour du roi Gottlieb Bayer.
Un peu plus tard, ses idées ont été développées par d'autres Allemands - Gérard Miller et Août Schletzer.La fondation pour la construction de la théorie Norman a été une chaîne de la célèbre chronique "Le conte de temps passés".Nestor a décrit les origines de l'ancien état russe comme le mérite de Norman King Rurik et son armée, qui est devenu le premier palais et l'élite militaire en Russie.Selon le document, les tribus slaves se battaient avec des niveaux et ont réussi à les expulser de leurs terres.Mais alors suivie une période de troubles et de conflits sanglants dans les terres slaves.Cela les contraint à revenir à rusam et les encourager à travers la mer de se prononcer: «Notre terre est riche, mais il n'y a pas d'ordre en elle ...."Dans cette histoire, les historiens allemands ont identifié le mystérieux Rus avec les rois scandinaves.Ceci est confirmé par les découvertes archéologiques, et puis plus tard.Vikings étaient effectivement présents dans ces terres dans les siècles IX-X.Et les noms des premiers princes de Kiev et de leurs suites étaient presque entièrement origine scandinave.Certains voyageurs arabes sont également identifiées dans les registres de la Rus et en Scandinavie.Basé sur tous ces faits est née la théorie normande de l'origine de l'État russe ancien.Elle avait vraiment assez de bases solides et pour de nombreuses années a été considéré comme inébranlable.
la version Antinormanists
Mais le fait de faire appel à des rois régnants l'étranger signifiait que les Slaves étaient eux-mêmes tout simplement incapable de former au Moyen Age sur leur propre état de leur propre chef, comme il a réussi à faire d'autres nations européennes.Une telle idée ne pouvait pas causer des perturbations dans l'environnement des intellectuels patriotes.Le premier qui a pu assez convaincante pour résister le scientifique allemand et de souligner les failles dans leurs théories, fut le célèbre savant russe Mikhaïl Lomonossov.Selon lui, Russ devrait identifier non pas avec des étrangers, et avec les communautés locales.Il a souligné la désignation des rivières locales pneus Ros.Vikings également mentionnés dans les chroniques anciennes, ont été (selon l'Université) ne sont pas les Scandinaves et Slaves, qui sont maintenant connus pour les historiens comme le Wagram.Finalement antinormanskaya histoire prend de l'ampleur.Cependant Normanists pendant des siècles a défendu sa position.Dans les premières décennies de l'Etat soviétique a été déclaré une théorie Norman nuisible et antipatriotique, qui signifie littéralement un droit de veto sur la poursuite de son développement.Cependant, le développement de la méthodologie de l'histoire et les caractéristiques archéologiques ont donné beaucoup de Antinormanists.Il a été constaté qu'un certain nombre de voyageurs étrangers du IX siècle, il a été appelé Russ Slaves.En outre, l'émergence de structures étatiques étaient encore en dokievskoe temps.Un argument important est le fait que les Scandinaves à l'époque ne pas créer un Etat, même à la maison.Conclusions
Depuis 1950, les deux théories se développent tout à fait nouveau librement.Pile de nouvelles connaissances et de faits, notamment archéologique, a démontré que abandonner définitivement toutes les idées de la théorie Norman n'a pas.Peut-être le dernier point important dans cette controverse était le livre Leo Klein "Le différend sur le Varyag".Il décrit la genèse de l'ensemble des discussions entre les parties, une analyse détaillée des arguments et des sources.La vérité était, comme toujours, est quelque part entre les deux.Vikings, être des guerriers et des commerçants qualifiés, souvent apparu dans les terres slaves et a eu des contacts très étroits avec la communauté locale.Ils ont eu une influence importante et indéniable sur la formation des structures de l'Etat ici, apportant des idées novatrices de partout dans le continent.Cependant, l'émergence de la Rus est pas possible sans préparation interne de la communauté slave.Ainsi, il est probable que les premiers princes russes étaient scandinaves (Moyen Age, il était pas un fait surprenant), mais leur rôle ne doivent pas être surestimés.
