tentative de définir l'étendue de la stupidité - une idée inutile, ce qui explique pourquoi l'étude de l'esprit humain sont dédiés, en règle générale, les exemples les plus brillants d'intelligence.Néanmoins, une telle différence entre les gens est lié à causer des problèmes.Si l'esprit - un avantage évolutif, alors pourquoi sommes-nous pas aussi intelligent?Ou, peut-être, vie SLOWPOKE mieux?Et pourquoi même les gens les plus intelligents font parfois des choses stupides?
«La Terre a des limites bêtise humaine est infinie" - Gustave Flaubert a écrit.Il le rendait fou.Dans des lettres adressées le poète Louise Colet, il inlassablement peint la démence de ses contemporains.Il a vu la folie partout - et dans le sens de la classe moyenne des hommes d'affaires, des universitaires et des conférences.Même Voltaire n'a pas échappé à l'œil critique.Absorbé dans sa manie, Flaubert a consacré les dernières années de sa vie compilation quelque chose comme une encyclopédie de la bêtise, constitué de plusieurs milliers d'exemples, mais il est mort avant son achèvement, et certains d'expliquer sa mort prématurée (en 58 ans) de gêne constante.
mesure apparemment désormais commune intelligence - QI - n'a rien à voir avec le comportement illogique irrationnelle qui a mené à la fureur de Flaubert.Vous pouvez être en circulation intellectuelle et dans le même temps désespérément stupide.N'a pas résolu les intellectuels étaient la cause de catastrophes dans l'histoire de l'humanité, pas ils conduit à la crise économique mondiale?
idée que l'esprit et la stupidité sont à différentes extrémités de l'échelle de l'intelligence, paru récemment.Par exemple, le philosophe de la Renaissance Erasmus sentait stupide substance auto-suffisante.D'autres l'ont vu comme une combinaison de la vanité, de l'obstination et de l'imitation.Seulement dans le milieu du XVIIIe siècle, il est devenu un synonyme de médiocrité, dit l'historien néerlandais Mattheis van Boksel: «La bourgeoisie a pris de l'ampleur, et le nouvel idéal était la raison.Au siècle des Lumières, il croit que son sort vous vous répondre ".
Aujourd'hui, sachant l'homme fait d'attribuer un certain nombre - le résultat de tests sur le QI.Malgré la prévalence de cette pratique, les scientifiques ne sont pas prêt à dire que, en réalité, ces chiffres signifient.Par exemple, Richard Nisbett, de l'Université du Michigan (USA) estime que de cette manière, la capacité de la pensée abstraite, "Si votre QI est de 120, vous pouvez facilement faire face à des problèmes de ce genre.100 Si, vous aussi, à droite, mais vous dépensent plus d'efforts, mais parce que vous avez besoin de motivation supplémentaire pour ce travail.Si 70, alors ne même pas essayer. "Plusieurs études ont montré que le QI est en corrélation avec le rendement scolaire dans les écoles et les universités, ainsi que pour la promotion de l'échelle de carrière.
du QI est influencée par de nombreux facteurs.Environ un tiers de ce chiffre dépend de l'environnement dans lequel nous avons grandi, qui est, de la nutrition, de l'éducation, et ainsi de suite. D. La part des gènes de plus de 40% de la différence entre les deux personnes.
Ces facteurs sont pris en compte dans la façon dont les neurones sont connectés et les différentes zones du cerveau, explique le psychologue Jenny Ferrell à l'Université de l'Ouest de l'Angleterre.Par exemple, une personne avec de la mémoire haute intelligence rapide "opérationnel", ce qui rend facile de trouver le lien entre les différentes idées et sélectionne un moyen efficace de résoudre le problème.
Le fait que tous les gens sont des professionnels intelligents ont conduit à l'hypothèse de la haute prix qu'ils doivent payer pour l'intelligence, sinon tout serait génies.Mais quel est le prix?Ils soupçonnent que les gens intelligents souffrent souvent de dépression et plus enclins à se suicider, mais il n'y a aucune preuve de cela.Seulement une étude a montré que les hommes avec un QI élevé souvent péri dans la Seconde Guerre mondiale, mais le plus probable, puis ont joué le rôle d'autres facteurs, les auteurs portées disparues.
Gerald Crabtree de l'Université de Stanford (USA) défend une autre hypothèse.Au fil du temps, la civilisation humaine a libéré de nombreux problèmes qu'il avait à traiter dans le passé et qui étaient la force motrice de l'évolution du cerveau.Intelligence dépend de la 2-5000. Constante mutation des gènes.Dans un passé lointain, les gens avec des mutations, ralentit le cerveau, n'a pas survécu et ne passent pas leurs gènes descendants.Aujourd'hui, les scientifiques disent que la société est devenue plus coopératives, les navigateurs web non avertis peuvent utiliser les réussites des autres et bien survivre.Selon lui, les gens qui vivaient dans l'an 1000 av.e., étaient serait maintenant parmi les esprits les plus lucides.
Cette théorie est souvent appelé «idiokraticheskoy" - basé sur le film, qui est représenté par parfaitement sûr pour l'avenir humain où smart simplement inutile.Ce surnom semble ironique, parce que, pour toute leur hypothèse de popularité manque de preuves solides.Il est impossible d'estimer l'intelligence de nos ancêtres, et le niveau de QI moyen au cours des dernières années est de plus en plus - malgré les prédictions des partisans de cette théorie, que les gens stupides d'avoir de plus en plus tôt ou de l'humanité tard otupeet enfin, souligne le psychologue Alan Baddeley de l'Université de York (Royaume-Uni).
En tout cas, comme la théorie de l'évolution de l'intelligence besoin de repenser radicalement à la lumière des découvertes récentes qui ont conduit certains à remettre en question la présence des autres parties et l'esprit humain à part IQ.Les critiques ont longtemps dit que le QI était intenable, pour les changements faciles sous l'influence de divers facteurs (dyslexie, de l'éducation, de la culture)."La plupart de tous, je lamentablement échoué tester l'intelligence qui me préparer indienne XVIII siècle de Sioux" - remarque M. Nisbett.En outre, les personnes qui ont obtenu dans les tests de QI, à seulement 80 points, peuvent encore parler plusieurs langues, et même (dans le cas d'un Britannique) tourner la fraude financière complexe.L'inverse est également vrai: un QI élevé ne garantit pas que les gens vont toujours se comporter rationnellement: quelques éminents physiciens continuent d'insister pour que le climat ne change pas, en dépit de toutes les preuves scientifiques.
Il est cette incapacité à peser le pour et le contre et prendre une décision si furieux Flaubert.Cependant, contrairement au romancier français, de nombreux scientifiques évitent de parler de sa propre stupidité, parce terme non scientifique, a déclaré M. Baddeley.Néanmoins, l'idée de Flaubert que des erreurs logiques ne sont pas assurés, même les plus brillants esprits, a récemment attiré plus d'attention.«L'intellectuel peut être stupide," - coupe Dylan Evans, un psychologue britannique.
Comment peut-on expliquer ce paradoxe?La réponse est à la psychologue Daniel Kahneman cognitive de l'Université de Princeton (Etats-Unis), lauréat du prix Nobel d'économie pour ses travaux sur le comportement humain.Normalement, les économistes présument que les humains possèdent une rationalité innée et M. Kahneman et son collègue Amos Tversky ont montré le contraire.Par le traitement de l'information, notre cerveau a accès à deux systèmes différents.Les tests de QI ne concernent que l'un d'eux - celui qui est impliqué dans la résolution de problèmes rationnelle.Mais dans la vie quotidienne du cerveau basculer la configuration par défaut dans une position complètement différente, ce qui implique l'intuition.
D'un point de vue évolutif, ce qui nous donne un grand avantage, permettant de faire face à la surcharge d'information.Voilà pourquoi nous pensons que des stéréotypes, les préjugés et l'aversion incertitude (dans ce cas, se réfère à la tendance à résoudre le problème premier est venu à l'esprit est capable de faire, même si il ne peut pas être le plus efficace).
Mais alors que les heuristiques aide parfois vraiment nous comprenons la situation difficile, il conduit aussi à de graves erreurs si nous traitons sans contrôle adéquat.Incapacité à voir l'erreur et ne pas faire - ce est la racine de notre stupidité."Le cerveau est pas un interrupteur qui ferait croire à une personne stéréotypée seulement sur les restaurants, mais pas sur d'autres personnes, - dit Mme Ferrell.- Cette «muscle» doit former ".
Comme pour IQ a rien à faire, avoir à venir avec un chiffre différent de Stanovich engagée et Keith, de l'Université de Toronto (Canada).Son développement a appelé RQ (quotient rationalité, la rationalité rapport).
Cela est l'une des questions sur le RQ test: «Jack regarde Anna, mais Anna cherche à George.Jack est marié, et George - pas.Voir si un individu est marié à célibataire? "Vous pouvez répondre« oui »,« non »ou« ne peut pas être déterminée ".La plupart choisissent la dernière réponse pour la simple raison qu'il était le premier à venir à l'esprit.Mais vous avez à répondre «oui».
RQ approprié pour évaluer la capacité d'une personne de calculer la probabilité d'un événement (l'intelligence des risques).Par exemple, nous avons tendance à surestimer leurs chances de gagner à la loterie, a déclaré M. Evans, et de sous-estimer la possibilité de divorcer, de se marier.Pour cette raison, nous pouvons prendre la mauvaise décision, puis la moitié de ma vie à me demander comment cela est arrivé.
Où est la plus haute RQ?M. Stanovich conclu que, contrairement au QI, cet indice ne sont pas liés à des gènes ou l'environnement dans lequel vous avez grandi.Surtout cela dépend de ce qu'on appelle la métacognition (métacognition), qui est, la capacité d'évaluer la validité de leurs propres décisions.Les personnes atteintes de haute RQ choisissent souvent la méthode qui implique le développement de la conscience de soi.Par exemple, ils prennent leur intuitivement générés par la réponse et considèrent son contraire, avant de venir à une conclusion.En d'autres mots, à résoudre le problème qu'ils cherchent du mieux que nous pouvons nous savoir - ce qu'ils savent vraiment, de comprendre, peut faire.
Mais ceux-ci peuvent être mis dans une situation où ils ne seront pas en mesure de les maîtriser."Les circonstances nous dictent quoi faire", - souligne Mme Ferrell.
Bien sûr, vous avez remarqué que la distraction la plus puissante conduit à une erreur - une émotion.Chagrin et la charge de l'anxiété mémoire "opérationnel" de sorte que vous pourriez à peine discerner le monde autour.Parce que les ressources telles des moments sont limitées, nous devons compter sur des heuristiques.Que Mme Ferrell explique le phénomène de la «menace du stéréotype» (la menace du stéréotype), lorsque, par exemple, les représentants des minorités nationales est préoccupé de ce que son comportement va renforcer les préjugés contre la majorité de son groupe.
Peut-être rien encourage la stupidité plus de la culture du comportement adopté par certaines entreprises et organisations.Cette conclusion Andre Spicer de la Cass Business School (Royaume-Uni) et Mats Alvesson de l'Université de Lund (Suède), a découvert que certaines organisations (principalement les banques commerciales, les agences de relations publiques et cabinets de conseil) emploient des professionnels hautement qualifiés, mais en même priver de tempsleur capacité à se prononcer sur le terrain pour lequel ils ont été préparés.Les chercheurs appellent ce non-sens fonctionnel (la bêtise fonctionnelle).
exemple, réduit la capacité de la culture d'entreprise d'évaluation des risques parce que le travailleur ne voit pas le lien entre ce qu'il fait et le résultat du travail de toute l'entreprise, qui est, il est tout simplement pas en mesure de se évaluer.En outre, les grandes organisations opère souvent sur le principe «penser?Donc, ça ne marche pas! ", De sorte que ses employés saisissent la première rencontrée solution, si seulement pour éviter toute ambiguïté.
Les conséquences catastrophiques d'une telle relation.Les chercheurs ont conclu que la crise financière américaine est en grande partie en raison de cette pratique."Ces personnes étaient incroyables intelligente - dit M. Spicer.- Ils connaissaient les risques liées aux valeurs mobilières, qui sont garantis par des hypothèques et des crédits structurés ".Mais, d'abord, il n'y avait personne responsable de l'évaluation de ces risques, et d'autre part, tentent d'exprimer leurs préoccupations assimilée à manifester déloyal à une équipe supérieure.Le résultat fut que les esprits les plus brillants quittent la logique à la porte du bureau.
Cette découverte confirme les craintes au sujet de l'influence des imbéciles Flaubert qui étaient rassemblés dans un grand groupe.Dans une lettre, il a hurlé: "Folie de l'Empire surpasse toute stupidité.Je ne jouais un de ces tout comédie vile? «Droits et M. Boksel qui ont dit que non-sens est particulièrement dangereuse pour les personnes ayant un QI élevé, car ils ont souvent une grande responsabilité.
Voilà pourquoi, selon M. Stanovich, le secteur financier a depuis longtemps besoin d'un test de rationalité.Alors il a développé RQ-test est pas en mesure de donner un certain nombre claire de QI similaire, parce que d'abord il est nécessaire de comparer les résultats d'un très grand nombre de personnes.Cependant, les chercheurs ont trouvé que ce test lui-même favorise attitude prudente à leur propre intuition.
clos le travailler quelqu'un Flaubert?Tant que le demandeur peut être considéré comme la principale bibliothèque du Congrès américain, qui a décidé d'archiver tous les tweets dans une rangée."La bêtise me règne" - écrit Erasmus.
Dmitry Tselikov
articles Source: compulenta.ru
