Novembre 4, 1825 à Paris, il y avait un crime qui a secoué l'ensemble de la France.Jeune fille Henriette (Henrietta) racines (Henriette Cornier) coupent la gorge du 19-month-old Fanny Belon - fille de son voisin, qu'elle regardait après.
séparer la tête du corps, il est à 15 minutes passées dans la séance immobile sur les restes.Lorsque la mère est revenue pour sa fille, racines lui ont dit: "Votre enfant est mort."La mère n'a pas la croire, a tenté de pénétrer dans la salle.Ensuite, les racines ont pris son tablier, en face de sa mère lui enveloppé dans sa tête et jeta la jeune fille par la fenêtre.Lorsque la mère stupéfait a demandé, "Pourquoi?" Cornier a déclaré: "Ceci est l'idée."Il n'y a rien d'autre de sa échoué, mais une autre phrase: "Il mérite la peine de mort."
Bien sûr, dans ces jours, il était terrible, crimes choquants (maintenant il est pas si choquant).Pourtant, il était pas si transcendant dans sa cruauté (ou autre), de lui apporter beaucoup d'attention.Dans l'histoire, il y avait aussi des crimes beaucoup plus graves (si nous parlons tous les jours, les crimes «de la famille»).Par exemple, en 1817 dans la ville de SELESTA femme tuée sa fille, la viande frite avec du chou et mangé.Cependant, le cas Henriette Cornier a causé un grand intérêt public.Examen mené Cornier célèbre psychiatre à l'époque, Jean-Etienne Dominique Jean-Étienne Esquirol (1772-1840), directeur de Charenton, l'hôpital psychiatrique célèbre, où les morts et le marquis de Sade et le caricaturiste André Gilles.En 1826, il a publié plusieurs livres sur son cas.
plus grands philosophes du XX e siècle.Michel Foucault (1926 - 1984) cas Henriette Cornier consacre une conférence dans le cadre "anormale", dont il a donné au Collège de France.La conférence était de 5 Février 1975.
Foucault soutient que dans le visage de Henriette Cornier mécanisme pénale des temps modernes pour la première fois confronté au problème des crimes non motivés.
célèbre «conquête napoléonienne» dans le droit - l'article 64e du Code pénal, adopté en 1810, a dit: au moment de la perpétration de l'acte le sujet était dans un état d'aberration, alors il n'y a pas de crime, puisque le sujet ne savait pas ce qu'il faisait,par conséquent, il ne peut être tenu responsable.Par conséquent, il est nécessaire de séparer les auteurs de l'acte criminel de deux types: (entités juridiques gratuits) «responsables» et «fou», c.-à-ceux qui ne peuvent pas être blâmé pour le crime;ceux qui ont commis l'acte en raison de leur état de maladie, en raison de "conditionnalité anormale."En général, la première a un motif (et le plus important - le libre arbitre dans sa commission), le second - aucun motif ou ne sera pas.Première envoyé en prison, ce dernier - à l'hôpital.Donc, la première fois le médicament commence à coopérer avec le droit pénal.Après tout, il est la tâche des médecins, psychiatres - pour déterminer si une personne est malade ou non, et si sa maladie pourrait affecter son esprit et de la volonté.
Quel était dans le cas de racines?Il n'y a aucun motif compréhensible de son crime a été.Si la femme de SELESTA mangé sa fille, le motif est là, et il est clair: en 1817 dans la zone où elle a vécu (Alsace), fringale.Il a tué et mangé sa fille juste parce qu'elle voulait avoir.Par conséquent, il peut être compté, et assassiner (elle passa phrase et exécuté).
Depuis aucune incitation, aucun motif pour le crime Henriette Cornier a été identifié, la question demeure: pourquoi n'a-t-elle le faire?Bien sûr, il était probablement fou? ..
Elle était quelques jours sous la supervision de psychiatres et ne présentait pas de signes évidents de la folie.Par conséquent, le tribunal pourrait facilement prendre son cas et de parvenir à un verdict (sans aucun doute, la mort).Cependant, Jean-Étienne Dominique Esquirol a déploré le fait qu'il a été donné trop peu de temps pour observer Henriette Cornier.Puis, soudain, le procureur fait que le pouvoir judiciaire avait jamais fait: il est d'accord à un psychiatre ... et lui donne encore trois mois.
lorsqu'il est passé trois mois, Jean-Étienne Dominique Esquirol (et deux autres psychiatres - ADELON et Levey) rend une seconde opinion: Henriette Cornier montre encore aucun signe de folie.Cependant, comme il peut ne pas être une personne folle qui a commis un tel crime terrible pour aucune raison?
Jean-Étienne Esquirol continué à se plaindre et a déclaré que l'option idéale serait l'examen effectué au moment de l'action, la folie alors sûrement Henriette Cornier pu être détectée.(Il convient de noter que Jean-Étienne Dominique Esquirol comme son maître Philippe Pinel ("le père de la psychiatrie moderne," en 1793, la première «libérée des chaînes de" patients Bicêtre), était convaincu que les causes de la maladie mentale sont dans les «passions de l'âme» et que la folieaffecte pleinement l'esprit du patient)
poursuites a pris cette position:. En effet, il n'y a aucun motif pour le crime, mais si nous regardons la biographie de Henrietta Cornier, nous voyons un certain mode de vie, ce qui est pas bon ne fait pas.Elle divorcé de son mari, elle a eu deux enfants hors mariage, dont il remis à l'abri, elle a trahi la débauche.Elle n'a pas de motifs raisonnables de tuer l'enfant, mais il est tout se reflète dans le crime, toute sa vie à parler de tendances dans le crime.Elle (en tant qu'entité juridique) est si semblable à son action, que nous avons le droit de punir l'objet de cette action.Elle avait aucune illusion, pas la mélancolie, aucun signe de folie.Au contraire, il a tout à fait bon, l'esprit «diabolique».Par exemple, comme elle a révélé qu'elle a décidé à l'avance qu'il allait tuer la fille de son voisin.Elle n'a pas commis un crime dans un état de rage.Elle avait déjà préparé une chambre pour l'assassiner - de mettre à côté de la nuit vase du lit pour recueillir dans le sang de sa victime.Elle pria un voisin à celui lui a permis de soigner l'enfant.Elle dépeint l'amour et la tendresse à la jeune fille.Enfin, après l'assassiner, elle a dit: "Il mérite la peine de mort."En conséquence, elle avait une vision claire de la signification morale de l'acte.En outre, les filles jetant sa tête par la fenêtre, elle a essayé, autant que possible, pour cacher au moins une partie du corps de la victime.
Foucault note que le droit pénal est en train de faire une opération délicate - l'absence d'un motif, qui est si confus par tous, il tente de dissimuler la présence de ... l'intelligence, la santé mentale.L'accusation a soutenu que le crime a été commis dans son bon sens, mais sont muets sur le mobile du crime.
Peut-être Henriette Cornier assassiné fille hors de la jalousie de son père, un amant qu'elle aurait pu être?Non, les racines de sa maîtresse était pas du tout - se connaissaient à peine la famille.
La défense a utilisé les mêmes arguments que l'accusation a utilisé.La Défense a déclaré qu'aucun motif clair pour le crime.Un manque de motivation signifie avoir un acte criminel de folie l'avait commise elle.Il est connu que l'ambiance a changé de façon spectaculaire Henriette Cornier depuis gay à la tristesse.Immédiatement après le crime le défendeur était triste, mélancolique, est tombé dans un état de stupeur, ne pas répondre aux questions, c.-à-disparu similitudes entre le sujet et ses actions.En outre, le jour du crime, elle avait ses règles: il est connu que la menstruation a une influence certaine sur l'état mental d'une femme.
Et l'idée principale de la protection lorsque Cornier a déclaré: "Il mérite la peine de mort», cela signifiait qu'elle était au courant de la qualification juridique de ses actes.En tant que personne morale, en tant que sujet, capacité de faire des jugements moraux, Henriette Cornier est resté le même.Mais son crime ne peut être imputée à lui comme une entité juridique en raison d'un état de maladie.Ainsi, le droit pénal a été le premier à traiter avec le sens de la criminalité (démotivés), mais de sens que dans un seul niveau spécifié.Sur un autre plan, il ya des forces qui peuvent causer le sujet à commettre un acte, une certaine logique.
avocat Henriette Cornier Fournier a demandé l'aide d'un psychiatre Charles Mark, qui n'a eu aucune expertise, et la consultation de l'accusé.Marc Fournier, et utilisé ces expressions: «appel irrésistible", "irrésistible passion", "attraction presque irrésistible", "tendance dominatrice, dont l'origine nous ne savons pas", "" une attraction irrésistible à l'acte sanglant.Enfin: «instincts barbares", "acte instinctif", "pulsion".Cependant, un tel terme «instinct» était pas alors dans l'arsenal conceptuel de toute la psychiatrie légale ou la santé mentale en général.Psychiatrie alors engagé délires, illusions, les fantasmes, les délires, non inclinations, des tendances, des "caractéristiques personnelles".
Il commence avec le cas d'Henriette Cornier en psychiatrie il ya un problème au niveau des anomalies communes, même les actions de tous les jours.Une personne peut être mentalement normale, mais ses actions peut être fou - de sorte enseigne la psychiatrie depuis le milieu du XIX e siècle.
Après Henriette Cornier en psychiatrie et droit pénal a soulevé une série de questions dans le XVIII siècle.impensable: est la possession des instincts de la pathologie?Donner libre cours à ses instincts - une maladie ou non?Font des instincts anormaux?Est-il possible de dominer les instincts?Puis-je ajuster les instincts?
en psychiatrie légale commencent à apparaître nouvelle marque, catégorie jusque-là inconnue, les commandes «crimes instincts»: par exemple, la nécrophilie (c. 1840), la kleptomanie (c 1,860.), L'exhibitionnisme (1876).
Maintenant, quand on est plus surpris par les meurtres en série "de nature sexuelle" (démotivés!), Ne surprend personne, et ce point de vue (ou plutôt au-dessus, personne ne pense): une personne peut être «partiellement fou" folle seulementleurs actions et leurs inclinations.Alors dit la psychiatrie (voir. Tout entretien, par exemple, avec le plus célèbre expert national sur les meurtres en série Boukhanovsky AO).Mais alors, il ya 180 ans, la découverte (ou plutôt, l'invention) a été un grand choc.
articles Source: vitaextensa.narod.ru dobizha.livejournal.com
