Question titre de l'article est largement rhétorique.Boulgakov a écrit sur les problèmes éternels de la terre russe, et pas seulement russe.Mais nous allons essayer de comprendre plus précisément dans le sujet, déterminer la pertinence du roman "Coeur de chien", et d'expliquer pourquoi ce travail est non seulement éternel, mais aussi par voie topique.
ruine dans le même endroit où il était il ya 100 ans
plus célèbre dicton (citation) des travaux de Mikhaïl Boulgakov: "Ruin est pas dans le placard, et dans leurs têtes," reste fidèle à ce jour.L'histoire a été publiée en 1925, il ya près de 100 ans à peu près.Depuis lors, absolument rien n'a changé.Oui, les gens ont commencé à parler sur les téléphones mobiles, la communication est devenue plus rapide.Le monde est devenu très faible en raison de l'Internet, mais le peuple russe a peu changé.
Tout cela fait de la pertinence du roman "Coeur de chien" incontestable.
douloureuse soit-elle à admettre, mais maintenant il ya des gens qui font une entrée étrange (et parfois même votre propre) dans une toilette publique, et de leur expliquer que ce ne sont pas bonnes, il est impossible, parce que leurs parents sont peu instruits.
de baisse générale de l'éducation et de la culture (et pas seulement intellectuelle, mais aussi des ménages) ne pas ajouter l'optimisme.Les enfants grandissent parfois sans comprendre les règles élémentaires de la décence.Mais la jeune génération à blâmer aussi.Parents fois inculquer "bonne et lumineux," ils ont à gagner de l'argent, mais aujourd'hui, les principales «infirmières» sont la télévision et sur Internet.Il est clair que là, nous ne pouvons rien attendre de bon.Cela génère une «perturbation dans leurs têtes."Une autre réponse triste de la question rhétorique sur la pertinence du roman "Coeur de chien."
Cult "Artiste" comme le principal symptôme de l'époque de la maladie génération
, élevé sur "Muz-TV" et MTV, a grandi avec la conviction que, pour être un artiste, danseur, musicien - «il est cool», et toutes les autres professions- "Ça craint."Formule soviétique: "Toutes les professions sont importantes, toutes les professions sont nécessaires" - a sombré dans l'oubli.En d'autres termes, il est venu un moment étrange quand tout le monde veut avoir juste amusant et divertir - à "chanter à l'unisson", au lieu de travailler.Les gens croient que le monde est assez grand, et, selon cette logique, être sûr qu'il ya quelqu'un qui sera toujours de travailler pour une cause commune dans une profession ne sont pas liées à la créativité.En d'autres termes: "Quelqu'un d'autre, mais pas moi."
pas de savoir si cet état de choses, en disant FF Transfiguration?Le lecteur se demande encore une question à propos de la pertinence du roman "Coeur de chien"?
Il n'y a rien de mal à cela, pour donner une chance aux «garçons ordinaires et des filles» de percer dans le Olympus créative.Mais de toute façon, il semble que le vrai talent - une chose rare de trouver, et toutes sortes de réalité montre comme légitimer l'oisiveté, soulevant ainsi une génération d'individualistes et égoïstes qui ne se soucient pas du pays, ils sont seulement intéressés par la richesse personnelle.Une chose est quand les gens à réussir, mais tout à fait une autre quand ils se dissolvent simplement la masse totale.Bien sûr, après le spectacle de chanter à la télévision dans les restaurants - ne pas décharger les voitures, mais dans le sens où il n'y a pas un sou.
Ceci est aussi en quelque sorte dire FF Préobrajensky: homme russe souffre du fait que, dans sa réalité sociale (et donc, dans la vie) n'a pas de sens, mais il est trop paresseux pour construire vous-même,il est plus facile d'uriner dans les portes et voler galoches (ou vie entière pour vous chercher).Depuis, malheureusement, peu de choses ont changé et, il supprime la question de la pertinence du roman "Coeur de chien" à notre époque.
remplacé par "balle" et "Shvonder" est venu "pour le consommateur»
Et on ne sait pas ce genre de phénomène est pire.Bien sûr, le «consommateur» cultivé, intelligent, mais il fait trembler le monde pour des raisons autres que "Shvonder" et "bille".En règle générale, «consommateur» nedoobrazovan, mais il a un avis sur tout: à propos du grand art, la haute couture, la bonne littérature.Il gère le flux d'argent et d'autres flux.Dans un monde où plus est soumise à la note, "client" contrôle tout, parce qu'il incarne la majorité.Boulgakov deviner dans son travail un type commun, qui, dans le 20ème siècle ont envahi l'Europe, et dans le 21 et est arrivé à la Russie.Devrais-je me demande quelle est la pertinence du roman "Coeur de chien" de nos jours?
En 1930, il a publié un livre culte de Jose Ortega y Gasset, «masses rébellion."Dans ce document, il a examiné en détail le phénomène de «l'homme de masse."Entre autres choses, il a écrit dans son livre: "L'homme de masse (des consommateurs) se sent et se croit le maître de la vie."Mais la chose est que ce ne sont pas une illusion de l'esprit du consommateur, il est vraiment devenu un maître de vie.L'ensemble de la civilisation moderne est construit sous sa nécessité.
homme en colère ou bien?Opinion Boulgakov
MABulgakov assez pessimiste sur la nature humaine.Pas étonnant qu'il oppose dans son roman "bonnes" les animaux et par personne "mal".Il y avait un bon chien, je suis devenu une mauvaise personne.Pas étonnant Ball transformation en boule, et que Philippe Philipovich, sachant la dévastation, encore décidé sur une expérience audacieuse.
«Russie Frankenstein" non seulement ne justifie pas les espoirs du créateur, mais il a admis dans une vie calme et confortable de la réalité soviétique professeur avec toute son abomination.Pour Boulgakov n'y avait pas de glamour et pas d'avantages - un boue.
Et si le résultat de l'expérience Boulgakov posée en une seule formule lapidaire, il sera un «bon chien vaut mieux qu'un mauvais homme."Il semble que cette idée va souscrire pour beaucoup de gens modernes, qui joue dans les mains des œuvres de classiques russes en répondant à la question de ce qui est de la pertinence du roman de Boulgakov "de Coeur de chien."
Enfin, je veux dire une seule chose, imitant Volgin: "Lire et relire les classiques, ouvrant de plus en plus de sens."
