problème connaissabilité du monde est l'une des questions clés de l'épistémologie.Sans résoudre impossible soit de déterminer la nature et la portée des connaissances, aucun des motifs ou des tendances de l'activité mentale humaine.En collaboration avec sa question habituelle est soulevée, quelle est la relation que nous avons obtenu des informations à la réalité, et quels sont les critères pour leur fiabilité.Ainsi, l'une des principales questions qui, pour des milliers d'années à se lever devant les philosophes, est que la façon dont il reflète la réalité de notre connaissance, et si tous nos esprits pour donner une image adéquate de notre environnement.
Bien sûr, le problème de la possibilité de connaître le monde dans la philosophie n'a pas reçu de décision complète et sans ambiguïté.Par exemple, l'agnosticisme fortement (ou au moins dans un certain sens) nie que nous pouvons sûrement comprendre l'essence de la nature et nous-mêmes processus.Cela ne signifie pas que le concept philosophique de la connaissance rejette en principe.Par exemple, un tel penseur distingué comme Emmanuel Kant, a consacré beaucoup d'œuvres du problème et, à la fin, je suis venu à la conclusion que nous ne pouvons comprendre le phénomène, et rien de plus.L'essence des choses ne sont pas disponibles pour nous.Poursuivant ses idées, un autre philosophe, Hume a suggéré qu'il est même pas sur les phénomènes, et de nos propres sentiments que tout ce que nous saisissons est pas donné.
problèmes connaissabilité du monde des agnostiques, peut donc être réduite à la déclaration que nous avons vu et nous avons l'expérience de seulement un semblant et la réalité, l'essence de nos abris.Il convient de noter que la finale de cette thèse afin que personne ne nié.Au XVIII e siècle dans sa "Critique de la raison pure" de Kant a posé la question de ce que nous pouvons savoir et comment le faire, et depuis lors, il est resté à peu près le même courant que à l'époque.Bien sûr, nous pouvons reprocher agnostiques est qu'ils réduisent le montant de toutes nos connaissances à une activité purement mentale, qui est non seulement l'analyse de l'environnement que l'on ajuste.La même Kant appelait notre esprit quelque chose comme des moules, dont l'enfant est joué dans un bac à sable.Tout ce que nous prenons immédiatement dans notre cerveau reçoit la catégorie spécifiée.Par conséquent, nous sommes plus susceptibles de se construire un objet qui tentent de comprendre.
problème connaissabilité du monde, ou plutôt, son incompréhensibilité, il ya encore un grand intérêt pour les scientifiques.Philosophes pragmatistes disent que notre activité mentale est simplement nature utilitaire et nous "sortir" du fait qu'il aide à survivre.Théorie intéressante Helmholtz que nous créons simplement caractères, le codage et les personnages, les désignant certains concepts pour leur propre convenance.Le célèbre mathématicien Poincaré, comme l'auteur de la «philosophie de vie» Bergson, convenu entre eux que nos esprits peuvent saisir certaines relations entre les phénomènes, mais sont incapables de comprendre leur nature.
problème connaissabilité des soucis du monde et philosophes modernes.Le créateur de la fameuse théorie de la vérification et de «falsification» Karl Popper a exhorté les scientifiques à être plus prudents et dire que nous ne voyons pas une vérité objective, mais seulement plausible.Connaissance ne nous donne pas une réflexion complète de la réalité, et peut au mieux servir les besoins et les besoins humains utilitaire.Son tout aussi célèbre adversaire de Hans-Georg Gadamer dit que tout cela ne vaut que pour les sciences naturelles et mathématiques, qui n'a pas ouvert la vérité.Ce dernier est seulement possible dans les «sciences humaines», qui jouit d'une compréhension totalement différente des critères.
Cependant, même la majorité de ces scientifiques reconnaît néanmoins la probabilité de compréhension de la réalité, et le problème de la possibilité de connaître du monde signifie simplement devant eux comme la question de la nature de quoi et comment nous apprenons.Il est un autre point de vue, ce qui est plus familier à nous comme la philosophie matérialiste divisée.Selon elle, la source de la connaissance est une réalité objective qui est plus ou moins adéquatement reflété dans le cerveau humain.Ce processus se produit dans les formes logiques qui se posent basé sur la pratique.Cette théorie épistémologique tente d'étayer scientifiquement la capacité des gens à combiner leur connaissance de la véritable image de la réalité.
