"de révolution de velours" est apparu dans les années 1980 - début des années 1990.Il ne reflète pas la nature des événements décrits dans les sciences sociales, le terme "révolution".Ce terme est toujours qualitatifs, de profonds changements fondamentaux dans les domaines sociaux, économiques et politiques, qui conduisent à la transformation de toute la société, l'évolution du modèle de société.
Quel est-il?
"Révolution de velours" - le nom commun des processus qui se produisent dans les pays d'Europe centrale et orientale dans la période de la fin des années 1980 à début des années 1990.L'effondrement en 1989 du Mur de Berlin est devenu une sorte de symbole.
nom de "Révolution de velours" de ces bouleversements politiques reçues parce que dans la plupart des Etats est engagée sans effusion de sang (à l'exception de la Roumanie, où une insurrection armée et le massacre non autorisé c Nicolae Ceausescu, l'ancien dictateur et sa femme).Evénements partout sauf la Yougoslavie ont eu lieu relativement rapidement, presque instantanément.A première vue, la similitude de leurs scripts et coïncidence dans le temps est surprenant.Cependant, penchons-nous sur les causes et la nature de ces révolutions - et nous voyons que ces coïncidences ne sont pas accidentelles.Cet article vous donnera une définition du terme «révolution de velours» et brièvement se pencher sur ses causes.Événements
et les processus qui ont eu lieu en Europe de l'Est à la fin des années 80 et au début des années 90, sont d'intérêt des politiciens, des scientifiques et le grand public.Quelles sont les causes de la révolution?Et ce qui est leur essence?Essayons de répondre à ces questions.Le premier d'une série de ces événements politiques en Europe est devenue une «révolution de velours» en Tchécoslovaquie.De et commencer.Événements
en Tchécoslovaquie
En Novembre 1989, il ya eu des changements radicaux dans la Tchécoslovaquie."Révolution de velours" en Tchécoslovaquie a conduit au renversement sans effusion de sang le régime communiste à la suite des protestations.L'impulsion décisive était 17 Novembre a organisé une manifestation d'étudiants à la mémoire de Jan Opletal, un étudiant de la République tchèque, qui a été tué pendant les manifestations contre l'occupation de l'état par les nazis.En conséquence des événements du 17 Novembre ont été blessés plus de 500 personnes.
Novembre 20, les étudiants se mettent en grève, et dans de nombreuses villes a commencé des manifestations de masse.24 novembre démission du Premier Secrétaire et d'autres dirigeants du parti communiste du pays.26 novembre tenu un grand rassemblement dans le centre de Prague, qui couvrait environ 700 mille personnes.29 novembre le Parlement a abrogé l'article constitutionnel sur le Parti communiste.29 décembre 1989, Alexander Dubcek a été élu président du Parlement, et Vaclav Havel a été élu président de la Tchécoslovaquie.Les raisons de la «révolution de velours» en Tchécoslovaquie et d'autres pays sont décrits ci-dessous.Étudier également les opinions des experts faisant autorité.Raisons
"révolution de velours"
ce qui a motivé par les mêmes raisons que la répartition radicale du système social?Un certain nombre de scientifiques (par exemple, V. Volkov) des raisons objectives internes pour la révolution de 1989 a vu l'écart entre les forces productives et de la nature des relations industrielles.Régimes totalitaires et autoritaires sont devenus obstacle bureaucratique au progrès scientifique, technique et économique des pays, entravé le processus d'intégration, même au sein du Comecon.Près de la moitié d'un siècle d'expérience dans les pays du Sud-Est et l'Europe centrale ont montré qu'ils sont loin derrière les Etats capitalistes avancés, même par ceux qui ont été une fois sur le même niveau.Tchécoslovaquie et la Hongrie à la comparaison avec l'Autriche à Allemagne de l'Est - avec l'Allemagne, la Bulgarie - Grèce.Allemagne de l'Est, leader du CAEM, selon l'ONU, en 1987 GP par habitant classé seulement 17 e place dans le monde, la Tchécoslovaquie - 25e place, l'Union soviétique - 30.Accentuation de l'écart du niveau de vie, la qualité des soins de santé, de sécurité sociale, de la culture et de l'éducation.Le personnage de
a commencé à acquérir de l'arriéré en Europe orientale.Le système de contrôle de la planification centralisée et rigide sverhmonopolizmom soi-disant système de commande administrative crée l'inefficacité de la production, sa décadence.Ceci était particulièrement visible dans les 50-80-s, lorsque ces pays ont retardé nouvelle étape NTR, qui a apporté l'Europe occidentale et les Etats-Unis sur un nouveau niveau "post-industrielle" du développement.Peu à peu, à la fin des années 70, il a commencé la tendance à transformer le monde socialiste en une force socio-politique et économique secondaire sur la scène mondiale.Seulement dans le domaine militaro-stratégique, il est resté fort, et qui est principalement en raison du potentiel militaire de l'URSS.Facteur national
Un autre facteur puissant qui a réalisé «révolution de velours» en 1989, est devenu un national.La fierté nationale, en règle générale, a été violé par le fait que le régime autoritaire bureaucratique rappelle la soviétique.Actions indélicates de la direction soviétique et les représentants de l'URSS dans ces pays, leurs erreurs politiques ont agi dans le même sens.Ceci a été observé en 1948, après la rupture des relations entre l'URSS et la Yougoslavie (qui a abouti à l'époque "révolution de velours" en Yougoslavie), dans les essais sur le modèle de Moscou avant la guerre, et ainsi de suite. D. Les dirigeants des partis au pouvoir, à son tour, en adoptant une expérience dogmatiquel'Union soviétique, de contribuer au changement dans les régimes locaux de type soviétique.Tout cela a donné lieu à un sentiment que ce système imposé de l'extérieur.Cela a été facilité par l'intervention de la direction soviétique dans les événements de 1956 en Hongrie et en Tchécoslovaquie en 1968 (plus tard fait une «révolution de velours» en Hongrie et en Tchécoslovaquie).Dans l'esprit des gens a été fixé idée de «doctrine Brejnev», à savoir la souveraineté limitée.La plupart de la population, en comparant la situation économique des pays voisins de son pays à la situation dans l'Ouest ont commencé à lier involontairement ensemble les problèmes politiques et économiques.Violation du sentiment national, le mécontentement socio-politique a son effet dans le même sens.En raison de la crise.17 juin 1953 il y avait une crise en RDA, en 1956 - en Hongrie, en 1968 - en Tchécoslovaquie et en Pologne a eu lieu à plusieurs reprises dans les années 60, 70 et 80.Cependant, ils avaient pas de solution positive.Ces crises ont seulement contribué à discréditer les régimes existants, l'accumulation des décalages dits idéologiques, qui précèdent habituellement les changements politiques, la création d'une évaluation négative des partis au pouvoir.
soviétique influence
Dans le même temps ils ont montré pourquoi les régimes autoritaires bureaucratique ont été stables - qu'ils appartenaient à la département de la police à la «communauté socialiste», sous la pression de la direction soviétique.Toute critique de la réalité existante, toute tentative de faire des ajustements à la théorie du marxisme du point de vue de la compréhension créatrice, en tenant compte de la réalité actuelle, a déclaré le "révisionnisme", "sabotage idéologique» et ainsi de suite. D. L'absence du royaume spirituel du pluralisme, l'uniformité de la culture et de l'idéologie conduit à dvoyakomysliyu politiquela passivité de la population, le conformisme cette personne moralement corruptrice.Avec cela, bien sûr, ne pouvait pas accepter la puissance intellectuelle et créative progressive.
faiblesse des partis politiques sur la montée situation révolutionnaire
a commencé à émerger en Europe de l'Est.Regarder comment la restructuration de l'Union soviétique, la population de ces pays attendent des réformes similaires à la maison.Cependant, au moment décisif, il a révélé la faiblesse du facteur subjectif, à savoir l'absence de partis politiques matures capables de mettre en œuvre des changements majeurs.Le parti au pouvoir dans un temps long de son règne décochée créativité perdue, la possibilité de mettre à niveau.La perte de leur nature politique, qui était seulement une extension de la bureaucratie d'Etat, sont de plus en plus de perdre contact avec les gens.Les intellectuels ne font pas confiance à ces parties, la jeunesse a payé assez d'attention, ne pouvait pas trouver un langage commun avec elle.Politique de la confiance du public perdu, surtout après que l'équipe de gestion de la corruption plus fort corrodé, enrichissement personnel a commencé à prospérer, ont perdu leur boussole morale.Il est à noter la répression des mécontents, «dissidents» qui pratiquaient en Bulgarie, Roumanie, Allemagne de l'Est et d'autres pays.
Alors qu'ils semblait puissant et monopolistique parti au pouvoir, après avoir séparé de l'appareil d'Etat, a progressivement commencé à tomber en morceaux.A commencé à argumenter sur le passé (le Parti communiste d'opposition, considérés comme responsables de la crise), la lutte entre «réformateurs» et «conservateurs» l'intérieur d'eux - tout cela dans une certaine mesure paralysé les activités de ces partis, ils ont progressivement perdu leur capacité de combat.Et même dans ces circonstances, lorsque la lutte politique a augmenté considérablement, ils espéraient encore avoir le monopole du pouvoir, mais une erreur de calcul.
Était-il possible d'éviter ces événements?
Inevitable "révolution de velours"?Il est peu probable que vous ne pouvez l'éviter.Tout d'abord, cela est dû à des raisons internes, que nous avons déjà mentionnés.Qu'est-il arrivé en Europe orientale, en grande partie le résultat du modèle imposé du socialisme, le manque de liberté pour le développement.
restructuration qui a commencé en Union soviétique, semblait-il, a donné lieu au renouvellement socialiste.Mais de nombreux dirigeants de pays d'Europe orientale ont échoué à comprendre la transformation fondamentale de la nécessité urgente de toute la société, ont été incapables de recevoir des signaux envoyés par le temps.Habitué seulement recevoir des instructions du haut des masses du parti se sont retrouvés dans cette situation, désorienté.
Pourquoi ne pas intervenu le leadership de l'URSS?
Mais pourquoi prévoyait des changements rapides en Europe orientale, la direction soviétique ne sont pas intervenus dans la situation et anciens dirigeants évincés, leurs actions ne font que renforcer le mécontentement conservatrice de la population?
Tout d'abord, il ne pouvait pas parler de la pression militaire sur ces pays après les événements d'Avril 1985, le retrait de l'Armée soviétique de l'Afghanistan et les déclarations sur la liberté de choix.Il était clair pour l'opposition et les dirigeants des pays d'Europe orientale.Seul ce fait déçu d'autres, il "inspire".
Deuxièmement, des conférences et des réunions multilatérales et bilatérales dans la période allant de 1986 à 1989, la direction soviétique a déclaré à maintes reprises les maux de stagnation.Mais comment réagir à cela?La plupart des chefs d'Etats dans leurs actions n'a pas montré le désir de changer, préférant transporter que les changements nécessaires strict minimum qui ne touchent pas l'ensemble du mécanisme en vigueur dans ces pays, le système de gouvernement.Ainsi, seulement en paroles sont félicités de la restructuration de la gestion du Parti communiste bulgare en Union soviétique, en essayant avec un peretryasok de pluralité dans le pays pour maintenir le régime existant de pouvoir personnel.Les chefs du PCC (M. Jakes), et SED (Erich Honecker) ont résisté au changement, cherchant à limiter leurs espoirs sur le fait que la prétendue restructuration de l'Union soviétique est vouée à l'échec, l'impact de l'exemple soviétique.Ils espéraient encore que le relativement bon niveau survivant de vie jusqu'à ce que vous pouvez faire sans réformes sérieuses.
première dans un format étroit, et ensuite avec la participation de tous les membres du Politburo du SED 7 Octobre 1989 à répondre aux arguments utilisés par Mikhaïl Gorbatchev à propos de la nécessité urgente de prendre l'initiative dans leurs mains, la tête de la République démocratique allemande a indiqué qu'il est pas nécessaireleur apprendre à vivre quand dans les magasins de l'URSS "est même pas de sel."Les personnes dans la même soirée sortirent, en commençant l'effondrement de la RDA.Nicolae Ceausescu en Roumanie, tachée de sang, faire un pari sur la répression.Et où les réformes ont été en préservant les anciennes structures et ne conduisent pas à le pluralisme, la démocratie et le marché réel, ils ne contribuent aux processus incontrôlés et de la dégradation.
est devenu clair que sans une intervention militaire de l'URSS, sans son filet de sécurité sur le côté des modes de stabilité de l'approvisionnement existants avéré être petite.Il convient également de tenir compte de l'ambiance psychologique des citoyens, qui ont joué un grand rôle, parce que les gens veulent du changement.Pays
occidentaux, d'ailleurs, étaient intéressés par le fait que les forces de l'opposition ont pris le pouvoir.Ces forces ont soutenu financièrement dans les campagnes électorales.Résultat
était dans le monde entier un: dans le cadre du transfert du pouvoir sur une base contractuelle (en Pologne), l'épuisement de la crédibilité des programmes de réforme MSzMP (en Hongrie), des grèves et des manifestations de masse (dans la plupart des pays) ou rébellion ("révolution de velours" enRoumanie), le pouvoir passa dans les mains de nouveaux partis et forces politiques.Ce fut la fin d'une époque.Donc perfectionné dans ces pays, la «révolution de velours».
essence de mettre en œuvre des changements
sur ce sujet, YK Knyazev spécifie trois points de vue.
- premier.Dans quatre États ("de révolution de velours» en RDA, la Bulgarie, la Tchécoslovaquie et la Roumanie) à la fin de 1989, il ya eu la révolution démocratique du peuple, grâce au lancement d'un nouveau cours politique.Les changements révolutionnaires de 1989-1990 en Pologne, la Hongrie et la Yougoslavie étaient l'achèvement rapide du processus d'évolution.Des développements similaires depuis la fin de 1990 ont commencé à avoir lieu en Albanie.Deuxième
- ."Révolutions de velours» en Europe de l'Est - seulement bouleversements apical à travers laquelle sont arrivés au pouvoir, énergie alternative, qui ne dispose pas d'un programme clair de reconstruction sociale, et donc ils ont été condamnés à la défaite et à une sortie précoce de l'arène politique du pays.Troisième
- .Ces événements ont été la contre-révolution, pas une révolution, comme l'étaient caractère anti-communiste, ont été conçus pour chasser du pouvoir le Parti communiste au pouvoir et les travailleurs, et non pour soutenir le choix socialiste.
direction générale du mouvement
direction générale du mouvement, cependant, était un unidimensionnel, en dépit de la diversité et de la spécificité des différents pays.Ils parlaient contre les régimes totalitaires et autoritaires, des violations flagrantes des libertés et des droits des citoyens contre la société existante de l'injustice sociale, les autorités de la corruption, des avantages illicites et faible niveau de vie.
Ils ont été arrachait un système administratif-commande État à parti unique, vvergshey en crise tous les pays d'Europe de l'Est et incapable de trouver une vie décente sur cette sortie de la situation.En d'autres termes, il est une révolution démocratique au lieu de coups apical.Cela est attesté non seulement par de nombreux rassemblements et manifestations, mais aussi les résultats de la suite dans chacune des élections générales.
"Révolution de velours" en Europe de l'Est ne sont pas seulement «contre», mais «pour».Pour la mise en place de la vraie liberté et la démocratie, la justice sociale, le pluralisme politique, l'amélioration de la vie matérielle et spirituelle de la population, la reconnaissance des valeurs humaines, de développement selon les lois de l'économie efficace de la société civilisée.
Révolution de velours en Europe: les résultats de la transformation
CEE (Europe centrale et orientale) commencent à évoluer vers la création d'un Etat démocratique, un système multipartite, le pluralisme politique.Était la transition du pouvoir aux gouvernements des mains de l'appareil du parti.Nouveaux pouvoirs publics sur une fonctionnelle plutôt que base sectorielle.Il offre un équilibre entre les différentes branches du principe de séparation des pouvoirs.
dans les PECO enfin stabilisé système parlementaire.Aucun d'entre eux a mis en place un pouvoir présidentiel fort, il n'y a pas une république présidentielle.L'élite politique a estimé que, après une telle période de pouvoir totalitaire peut ralentir la progression du processus démocratique.V. Havel en Tchécoslovaquie, L. Walesa en Pologne, Z. Jelev Bulgarie a essayé de renforcer le pouvoir présidentiel, mais l'opinion publique et les parlements oppose.Le président n'a jamais défini la politique économique et ne prend pas la responsabilité de sa mise en œuvre, qui est, il n'a pas été un chef de l'exécutif.
pleine puissance est le parlement, le pouvoir exécutif appartient au gouvernement.La composition de la dernière législature approuve et supervise ses activités, adopte le budget de l'Etat et de la loi.Des élections présidentielles et parlementaires libres étaient une manifestation de la démocratie.
Quelles forces est arrivé au pouvoir?
presque Tous les pays de la CEE (à l'exception de la République tchèque), le pouvoir passa en douceur d'une main à l'autre.En Pologne, ce qui est arrivé en 1993, la «révolution de velours» en Bulgarie a causé le transfert du pouvoir en 1994, et en Roumanie - en 1996.
En Pologne, la Bulgarie et la Hongrie est arrivé au pouvoir les forces de gauche en Roumanie - droite.
