jogelvek - az alapvető bázis, meghatározó főbb fejlesztési irányok a jogszabályokat.A gyakorlatban ezek a híd és a társadalom közötti törvények a mozgás a jogrendszer, ami úgy alakul ki a vállalat.Hogy az elvek végül alkalmazkodni a jogrendszer, hogy a valóság a társadalmi élet.
jogelvek sorolják közös jog ágazatközi és ágazati.Ezen csoportok mindegyike tartalmaz alapelveket, amelyek tükrözik a jog tartalmát egy megfelelő szintre.Általános jogi aggodalomra:
- a jogállamiság, amely azt állítja, univerzális érvényességét a törvény, hogy az összes többi lyukakban szabályozása PR;
- elve a jogállamiság, feltéve, hogy az állam köteles egyértelműen és megfogalmazni a korlátozásokat, hogy ne szubjektív párzási senkit;
- a törvény előtti egyenlőség azt sugallja, hogy annak ellenére, hogy a különböző politikai, társadalmi és pénzügyi helyzetét, maguk az állampolgárok az állami szervek a törvény előtt egyenlő;
- a kölcsönös felelősség azt jelenti, hogy az állam maga kötelezettséget vállal arra, hogy biztosítsa az egyén szabadságának, hanem a személy vállalja, hogy betartja az általános szabályok törvény által létrehozott;
- elvének objektív felelősség az, hogy felelősség csak akkor kerülhet sor, ha a jogi eljárást kell bizonyítani.
Szakmaközi elveket tükrözik a logikus és értelmes kommunikáció különböző jogágak vagy általános, amely tartalmazza több kapcsolódó iparágakban.
Ipari elveket tükrözik a sajátosságait a helyi tartalmak jog egy adott ágazatban.
Mivel a tapasztalat a bűnüldözés, az érdekek egyensúlyát, az egyensúlyi állapotot, "arany középút" - ezek ideális helyzetben, amelyben a jog elveit, hogy ugyanazt a lehetőséget, hogy megfeleljen az érdekeit szervezetek részt vesznek a kapcsolatot.Általános jogelvek kimondják, hogy bármilyen eltérés van kifejezve, és jellemzi pozitív vagy negatív.Eltérések lehetnek akaratától függ mindkét érintett, és az objektív okok miatt.Egyfajta "eltérés" az ideális állapot a jogi szabályozás jár visszaélés a jog, amely teljes mértékben függ az akarat, és részt vesz a kapcsolatot a téma, és ez teljesen sérti az alapvető jogelveket.
szó szerinti értelmezése a szabályokat, minősítő visszaélés a jogot arra enged következtetni, hogy a jogalkotó nem is indikatív listáját semmilyen formában, hanem csak azt jelzi, hogy a joggal való visszaélés megtörténhet "különböző formákban."Önmagában egy ilyen megközelítés sérti a jogelvek ágazatban, különösen, mint a egyenlőségének elvét minden törvény előtti.
szűk ez a rendelkezés logikusan szembesíti a tudósok és a jogalkalmazók kérdés: visszaélés a jobb - ez egy bűncselekmény, vagy sem?
a jogtudomány nem alkottak egységes szempontból, hogy milyen jellegű a joggal való visszaélés, és a válasz arra a kérdésre, jogszerűségét az olyan bűncselekmények vagy nem nyitott marad.Ez nem tükrözi az alapvető elvek és jogok, amelyek magukban foglalják a szabály, a jogállamiság, a kölcsönös felelősség az egyén és az állam, az egyenlőség, a létezését bűntudat.Nincs egyetértés a kérdésben jogi elméletet.
orosz kutatók Sergeev és T. Terescsenko tekinthető egyfajta visszaélés a jobb rosszhiszemű tárgyalások, és általában a bizalommal cég - egy speciális típusú bűncselekmény.Ez a véleménye a képesítések a visszaélések és támogatja az AVFarkasok hivatkozva értelmezett jogelveket.
hasonló helyzetben osztja az OAPortico tekintve visszaélés bűncselekménnyel és azonosítani négy feltétel, amely lehetővé teszi, hogy jogosultak ilyen módon:
- jogellenessége a cselekmény;
- a létesítmény károk (kár);
- okozati összefüggés a jogellenes cselekmény érett kárt;
- bor visszaél a megfelelő személyt.
Egyes kutatók osztályozza visszaélés jobb (sikán), mint "egy bizonyos fajta bűncselekmény", ami azonban nem jelenti az intézkedések alkalmazása a felelősség, de lehetővé teszi számunkra, hogy jellemezze a következménye, joggal való visszaélés az elutasítás a bíróság által való jog védelmére.Mások bírálja a visszaélés jobb, mint egy bűncselekmény, azt hiszik, hogy a törvény hatálya alá tartozik a joggal való visszaélés biztosít számára a törvény alanyi jog.Az egyik érv mellett ezt a véleményt: a visszaélés a jogot a kötelezettség nem érzékenyek és csak tagadta bírói jogvédelem.
Ebben az esetben egy ilyen megtagadása bírói jogvédelem minősül azonnali szankciót az bűncselekmény, de a büntetés ez érthető abból a szempontból közös szerkezet a jogállamiság: ha van egy hipotézis, az azt jelenti, hogy egy szankció, amely nem felel meg a tartalmat, ami tartalmazza a jogelvek.Van is egy közbenső kezelésére a joggal való visszaélés nem lehet tulajdonítható, hogy vagy a jogsértés vagy a jogszerű magatartás.
különböző megközelítések a visszaélés bűncselekménnyel, eközben lehetővé teszi, hogy értékelje a pozitív és negatív vonatkozásai minden.Ha a törvény keretein túl a törvény, külön szabályt a felelősség, hogy a téma alkalmazzák ezeket a jogi következményekkel jár, ha a törvény, hogy lépjen túl a norma nem szabályozza, és a bíróság minősítette a cselekményt, mint visszaélés a jogot, míg az intézkedést, hogy visszaélt a joggal, hogy egy tagadás az igazságszolgáltatásvédelmet.
Szintén fontos az a tény, hogy egy ilyen hiba - ez az egyetlen jogi következménye a joggal való visszaélés megállapításához ezt a tényt.Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy más hatások nem vonatkoznak.
