kísérletet tesz hatálya butaság - egy haszontalan ötlet, ezért a tanulmány az emberi elme elkötelezett, mint általában, a legragyogóbb példája az intelligencia.Ennek ellenére olyan nagy a különbség az emberek között köteles okoz problémát.Ha az elme - egy evolúciós előnye, akkor miért nem vagyunk egyformán intelligens?Vagy talán lassú ember életét jobbá?És ezért még a legintelligensebb ember néha hülyeségeket?
«A Föld is vannak korlátai az emberi butaság végtelen" - Gustave Flaubert írta.Ez őrületbe kergette.Leveleiben, hogy a költő Louise Colet fáradhatatlanul festett a demencia kortársa.Látta, hogy a bolondság mindenhol - és értelme a középosztálybeli üzletemberek, akadémikusok és előadások.Még Voltaire nem kerülte el a kritikus szemmel.Elmerült mánia, Flaubert szentelte utolsó éveit összeállítása olyasmi, mint egy enciklopédia butaság, amely több ezer példát, de meghalt a befejezés előtt, és néhány magyarázatot korai halála (58 éves) állandó bosszúságot.
láthatóan már közös intézkedés intelligencia - IQ - semmi köze az irracionális, logikátlan viselkedés vezetett a dühe Flaubert.Akkor lehet kimagasló szellemi és ugyanakkor kétségbeesetten hülye.Nem oldja meg az értelmiség okai voltak a katasztrófák az emberiség történetében, nem igaz vezetett a globális gazdasági válság?
ötlet, hogy az elme és a hülyeség között vannak különböző végén a skála az intelligencia, a közelmúltban megjelent.Például, a reneszánsz filozófus Erasmus éreztem hülye önellátó anyagot.Mások látták, mint egy kombinációs hiúság, makacssággal és utánzás.Csak a közepén a XVIII század szinonimájává vált középszerűség, mondja a holland történész Mattheis van Boksel: "A burzsoázia felgyorsult, és az új ideális volt az oka.A Felvilágosodás azt hiszi, hogy az ő sorsa válaszolsz magadnak. "
Ma, ismerve a mesterséges tulajdonítani bizonyos számú - az eredmény a vizsgálatok IQ.Annak ellenére, hogy a prevalenciája ezt a gyakorlatot, a tudósok nem hajlandó mondani, hogy a valóságban jelentenek ezek a számok.Például Richard Nisbett a University of Michigan (USA) úgy véli, hogy ezen a módon, képes absztrakt gondolkodás, "Ha az IQ 120, akkor könnyen megbirkózni megoldásához ilyen.100 Ha, is, igaz, de többet költenek erőfeszítést, hanem azért, mert szüksége van plusz motivációt erre a munkára.Ha 70, akkor ne is próbálkozz. "Számos tanulmány kimutatta, hogy az IQ korrelál a tanulmányi teljesítmény az iskolákban és egyetemeken, valamint a támogatása a karrier létrán.
az IQ számos tényező befolyásolja.Mintegy harmada ez a szám függ a környezettől, amelyben felnőttünk, vagyis a táplálkozással, az oktatás, és így tovább. D. részaránya gének több mint 40% a különbség a két nép között.
Ezeket a tényezőket tükröződik abban, ahogyan az idegsejtek kapcsolódnak, és a különböző agyi területek, magyarázza pszichológus Jenny Ferrell, a University of the West of England.Például, egy személy magas intelligencia gyorsabb "operatív" memória, így könnyen megtalálja a kapcsolatot a különböző ötletek és kiválaszt egy hatékony módja annak, hogy megoldja a problémát.
Az a tény, hogy nem minden ember okos szakemberek vezetett a feltételezés a magas árat kell fizetni a hírszerzés, különben mindent lenne zsenik.De mi az ára?Azt gyanítják, hogy az intelligens emberek gyakran szenvednek depresszióban, és hajlamosabbak öngyilkosságra, de nincs bizonyíték erre.Csak egy vizsgálat kimutatta, hogy a férfiak magas IQ gyakran pusztult el a második világháború, de a legvalószínűbb, majd játszott szerepe más tényezők, eltünt szerzők.
Gerald Crabtree, a Stanford Egyetem (USA) megvédi a másik hipotézist.Idővel, az emberi civilizáció megszabadult sok probléma, amit meg kellett küzdenie a múltban, és akik a hajtóereje az evolúció az agyban.Intelligence függ a 2-5000. Folyamatosan mutáló géneket.A távoli múltban, az emberek a mutációk, lassítja az agy, nem élte túl, és nem adja át a génjeiket leszármazottai.Ma a tudósok azt mondják, hogy a társadalom már együttműködőbb, keresetlen böngészők használhatja a sikerek mások és túlélni is.Elmondása szerint, az emberek, akik éltek az év Kr.e. 1000.e., voltak lenne most a leginkább tudatos elme.
Ez az elmélet gyakran nevezik "idiokraticheskoy" - alapján a film, amely képviseli a tökéletesen biztonságos az emberi jövő, ahol okos, csak haszontalan.Ez a nicknév hangzik ironikus, mert minden a népszerűségük hipotézist hiányzik szilárd bizonyítékok.Ez nem lehet megbecsülni az intelligencia őseink, és az átlagos IQ szintje az utóbbi években növekszik - annak ellenére, hogy az előrejelzések a támogatói ezt az elméletet, hogy a buta emberek, hogy több és előbb-utóbb az emberiség otupeet végül hangsúlyozza a pszichológus Alan Baddeley York Egyetem (Egyesült Királyság).
Mindenesetre, mint az evolúció elmélete az intelligencia kell radikális újragondolása tekintettel a közelmúltbeli felfedezések, amelyek ráébresztik a kérdésre a másik jelenléte pártok és az emberi elme eltekintve IQ.A kritikusok már régóta mondta, hogy az IQ tarthatatlan volt, a változtatásokat hatása alatt különböző tényezők (diszlexia, oktatás, kultúra)."Mindenekelőtt, én kudarcot vallott tesztelni intelligencia, amely előkészíti nekem Indiai XVIII Sioux" - észreveszi, Mr. Nisbett.Ezen kívül, az emberek, akik gólt szereznek az IQ-tesztek, csak 80 pontot, még több nyelven beszél, és még (abban az esetben, egy brit) viszont a komplex pénzügyi csalás.A fordítottja is igaz: a magas IQ nem garantálja, hogy az emberek mindig viselkednek racionálisan: néhány jeles fizikusok továbbra is ragaszkodnak ahhoz, hogy az éghajlat nem változik, annak ellenére, hogy minden tudományos bizonyíték.
Ez a hiba mérlegelni előnyeit és hátrányait, és a döntést úgy felbőszítette Flaubert.Azonban, ellentétben a francia regényíró, sok tudós elkerülni beszél a saját ostobaságát, mert tudománytalan kifejezés, mondta Mr. Baddeley.Ennek ellenére az ötlet Flaubert, hogy a logikai hibák nem biztosított, még a briliáns elmék, a közelmúltban több figyelmet keltett."Az intellektuális lehet hülye" - vágja Dylan Evans, a brit pszichológus.
Hogyan tudjuk megmagyarázni ezt a paradoxont?A válasz a kognitív pszichológus Daniel Kahneman, a Princeton Egyetem (USA), a Nobel-díjas közgazdász munkájáért, az emberi viselkedés.Normális esetben, közgazdászok feltételezik, hogy az emberek rendelkeznek egy veleszületett racionalitás és Mr. Kahneman és kollégája, Amos Tversky azt mutatták az ellenkezője.Azáltal, hogy a tájékoztatás, agyunk hozzáfér két különböző rendszer.IQ tesztek csak az olvassa egyikük - az egyik, hogy részt vesz a racionális problémamegoldás.De a mindennapi életben az agy váltani alapbeállítással egy teljesen más helyzetben van, ami azt jelenti, intuíció.
Evolúciós szempontból, ez ad nekünk egy nagy előnye, amely lehetővé teszi, hogy megbirkózzon az információs túlterheltség.Ezért úgy gondoljuk, a sztereotípiák, az előítéletek és nem szeretik a bizonytalanság (ebben az esetben arra utal, hogy az a tendencia, hogy megoldja a problémát először jött az elme képes, annak ellenére, hogy nem lehet a leghatékonyabb).
De míg heurisztikus néha tényleg segít nekünk megérteni a nehéz helyzetben, akkor is vezet súlyos hibák, ha kezeljük, nem megfelelő ellenőrzés.Hogy nem látjuk a hibát, és nem teszi meg - ez a gyökere a butaság."Az agy nem egy kapcsolót, hogy lenne egy személy sztereotip hiszem csak mintegy éttermek, de nem a többi ember, - mondja Ms. Ferrell.- Ez a "izom" van, hogy a vonat. "
Ami IQ semmi köze, hogy jöjjön létre egy másik szám, mint elkötelezett és Keith Stanovich a University of Toronto (Kanada).Kialakulása úgynevezett RQ (racionalitás hányados, aránya a racionalitás).
Ez az egyik kérdés a vizsgálati RQ: «Jack nézi Annát, de Anna nézi George.Jack nős, és George - nem.Lásd, hogy egy személy házastársa házas? "Akkor a válasz" igen "," nem "vagy" nem lehet meghatározni. "A legtöbb válaszd a legutóbbi választ azon egyszerű oknál fogva, hogy ő volt az első, aki eszembe jutott.De van, hogy "igen".
RQ alkalmas értékelésekor a személy képes kiszámítani a valószínűsége egy esemény (Risk Intelligence).Például, hajlamosak vagyunk túlbecsülni nyerési esélyeit a lottón, mondta Mr. Evans, és alábecsülik annak lehetőségét, válás, hogy feleségül.Emiatt, tudjuk, hogy rossz döntést, majd a felét az életem vajon hogyan történt.
Hol a legmagasabb RQ?Mr. Stanovich arra a következtetésre jutott, hogy ellentétben IQ, ez a mutató nem kapcsolódik a gének vagy a környezet, amelyben felnőttem.Legfőképpen ez attól függ, hogy mi a neve a metakogníció (metakogníció), hogy van, hogy képesek felmérni az érvényességét a saját döntéseit.Az emberek a magas RQ gyakran választanak a módszer, amely magában foglalja a fejlesztési önismeret.Például, hogy vegyék ki ösztönösen által generált választ, és fontolja meg az ellenkezőjét, mielőtt bármilyen következtetést.Más szóval, a probléma megoldásában igyekeznek a lehető legjobban tudjuk megismerni önmagunkat - amit igazán tudni, megérteni, megteheti.
De ezek tudunk a helyzet, amikor nem lesznek képesek elsajátítani azokat."A körülmények diktálják, hogy mit tegyünk" - hangsúlyozza Dr. Ferrell.
persze, akkor vette észre, hogy a legerősebb figyelemelterelés vezet hiba - egy érzelem.Gyász és a szorongás terhelés "operatív" memória, így aligha megkülönböztetni a világ körül.Mivel az ilyen pillanatokban az erőforrások korlátozottak, meg kell támaszkodni heurisztika.Hogy Ms. Ferrell magyarázza a jelenséget a "sztereotípia fenyegetés» (sztereotípia fenyegetés), amikor például a nemzeti kisebbségek képviselői attól tart, hogy a viselkedése fogja erősíteni előítélet a többség az ő csoportja.
Talán semmi sem ösztönzi a hülyeség több, mint a kultúra a viselkedés által elfogadott egyes vállalatok és szervezetek.Ez a következtetés Andre Spicer a Cass Business School (Egyesült Királyság) és Mats Alvesson Lund University (Svédország), felfedezték, hogy bizonyos szervezetek (elsősorban a kereskedelmi bankok, a PR-ügynökségek és tanácsadó cégek) foglalkoztatnak magasan képzett szakemberek, de ugyanakkor megfosztanáhogy képesek kifejezni magukat a pályán, hogy ki őket.A kutatók az úgynevezett ez hülyeség funkcionális (funkcionális butaság).
például csökkenti a képességét, a vállalati kultúra a kockázatértékelés a munkavállalónak, mert nem látja a kapcsolatot, amit csinál, és az eredmény a munka az egész társaság, hogy van, csak nem tudja értékelni magát.Ezen kívül, a nagy szervezetek gyakran azon elv alapján működik "gondol?Szóval, ez nem működik! ", Így az alkalmazottak megragad az első találkozott megoldás, ha csak a félreértések elkerülése végett.
katasztrofális következményeit egy ilyen kapcsolat.A kutatók arra a következtetésre jutott, hogy az amerikai pénzügyi válság nagyrészt ennek a gyakorlatnak."Ezek az emberek hihetetlen okos - mondja Mr. Spicer.- Tudták, hogy a kapcsolódó kockázatok értékpapírok, amelyek jelzáloggal fedezett és strukturált hitel. "De először is, senki nem volt felelős a értékelését ezek a kockázatok, másrészt, próbálja meg aggályait egyenlővé megnyilvánulni hűtlen kiváló személyzet.Az eredmény az lett, hogy a legfényesebb elmék hagyják logikája az ajtón az iroda.
Ez a felfedezés megerősíti félelmek hatására Flaubert bolondok, akik összegyűltek egy nagy csoport.Az egyik levélben, felkiáltott: "Folly Empire felülmúl minden butaság.Én nem játszottam ezek közül bármelyik olyan aljas komédia? Jogairól és Mr. Boksel, aki azt mondta, hogy hülyeség különösen veszélyes az emberek a magas IQ, mert gyakran nagy a felelősségünk.
Ezért szerint Mr. Stanovich, a pénzügyi szektor már régóta szüksége volt egy teszt a racionalitás.Míg ő fejlesztette RQ-vizsgálat nem tudja, hogy adjon világos számos hasonló IQ, mert először meg kell összehasonlítani az eredményeket egy nagyon nagy számú ember.Ugyanakkor a kutatók azt találták, hogy ez a teszt önmagában elősegíti óvatos hozzáállás, hogy a saját intuíció.
véget ért senkit dolgozni Flaubert?Mindaddig, amíg a felperes nem tekinthető a legnagyobb könyvtára az amerikai kongresszus, amely úgy döntött, hogy archiválja az összes tweet egy sorban."Butaság uralkodik bennem" - írta Erasmus.
Dmitrij Tselikov
cikkek Forrás: compulenta.ru
