november 4, 1825, Párizs, volt olyan bűncselekmény, amely megrázta az egész Franciaországot.Fiatal lány Henrietta (Henrietta) gyökerek (Henriette Cornier) vágja a torkát 19 hónapos Fanny Belon - lánya, amikor a szomszéd, akivel gondozta.
szét a fejét a szervezetből, ez 15 perc alatt fordított a mozdulatlan ülés felett marad.Amikor az anya visszatért a lánya, gyökerek azt mondta neki: "A gyermek meghalt."Az anya nem hisz neki, megpróbált belépni a szobába.Aztán a gyökerek vitte kötény, előtte az anyja bebugyolálta a fejét, és dobta a lányt az ablakon.Amikor a döbbent anya megkérdezte: "Miért?" Cornier mondta: "Ez az ötlet."Nincs semmi más belőle nem sikerült, de egy másik mondatot: "Megérdemli a halálbüntetést."
Persze akkoriban ez volt a szörnyű, megrázó bűncselekmények (most már nem olyan sokkoló).Még nem volt olyan transzcendens annak kegyetlenség (vagy bármi mást), hogy neki sok figyelmet.A történelem ott is sokkal súlyosabb bűncselekmények (ha beszélünk a mindennapi, "családi" bűncselekmények).Például 1817-ben a város Selestá nő megölte a lányát, ő rántott hús káposztával és megették.Azonban Henriette Cornier esetben okozott nagy közérdeket.Folytatott vizsgálat Cornier híres pszichiáter idején, Jean-Etienne Dominique Jean-Étienne Dominique Esquirol (1772 - 1840), igazgatója Charenton, a híres elmegyógyintézet, ahol a halottak és a Sade márki és karikaturista Andre Gilles.1826-ben megjelent több könyvet ő esetében.
legnagyobb filozófusok a XX század.Michel Foucault (1926 - 1984) Henriette Cornier esetben szentel egy előadás során "abnormális", amely adta a College de France.Az előadást február 5, 1975.
Foucault azzal érvel, hogy az arcát Henriette Cornier büntető mechanizmus a modern idők először szembesült azzal a problémával, motiválatlan bűncselekmények.
híres "napóleoni hódítás" a jobb - a 64. cikk a büntető törvénykönyv elfogadott 1810-ben, azt mondta: idején Bizottság a jogszabály a téma állapotban aberráció, akkor nincs bűncselekmény, mivel a téma nem tudta, mit csinált,következésképpen az nem vonható felelősségre érte.Ezért szükséges, hogy külön az elkövetők a bűncselekmény két típusa van: "felelős" (ingyenes jogi személyek) és "őrült", azazazok, akik nem okolható a bűnözés;azok, akik elkötelezettek a cselekmény miatt kóros állapot miatt "abnormális feltételrendszer."Általában az első van indítéka (és ami a legfontosabb - a szabad akarat a maga jutalék), a második - nincs indíték, vagy nem.Először börtönbe, az utóbbi - a kórházba.Tehát először a gyógyszert kezd együttműködni a büntetőjog.Végtére is, ez a feladata az orvosok, pszichiáterek - annak megállapítására, hogy valaki beteg, vagy nem, és akár ő betegsége befolyásolhatja az elméje és akarata.
Mi volt abban az esetben, gyökerek?Nincs érthető indítéka az ő bűne.Ha a nő a Selestá megette a lánya, az indíték van, és az is világos: 1817-ben a területen, ahol élt (Alsace), tomboló éhínség.Megölte és megette a lányát, csak mert ő szeretett volna.Ezért lehet számítani, és a gyilkosság (amit sikerrel mondat és kivégezték).
Mivel semmi nem ösztönzi semmi alapja sincs bűnözés Henrietta Cornier állapítottak meg, a kérdés továbbra is: miért tette ezt?Persze, ez valószínűleg őrült volt? ..
volt néhány nappal felügyelete mellett pszichiáterek és nem mutatott nyilvánvaló jelei őrület.Ezért a bíróság könnyedén elviszi az esetben, és hozzanak döntést (kétségtelenül, a halál).Azonban Jean-Étienne Dominique Esquirol kifogásolta azt a tényt, hogy ő túl kevés időnk megfigyelni Henriette Cornier.Aztán hirtelen az ügyész nem, hogy az igazságszolgáltatás soha nem tett: ő vállalja, hogy egy pszichiáter ... és ad neki újabb három hónappal.
Amikor eltelt három hónap, Jean-Étienne Dominique Esquirol (és két másik pszichiáterek - Adelon és Levey) teszi egy második véleményt: Henriette Cornier még nem mutatja jelét őrület.Mivel azonban nem lehet egy őrült, aki elkötelezett egy ilyen szörnyű bűncselekményt ok nélkül?
Jean-Étienne Dominique Esquirol továbbra is panaszkodnak, és azt mondta, hogy az ideális megoldás az lenne elvégzett vizsgálat pillanatában akció, akkor biztosan Henrietta Cornier lehetett kimutatni őrület.(Meg kell jegyezni, hogy Jean-Étienne Dominique Esquirol mint a mestere Philippe Pinel ("atyja a modern pszichiátriában" 1793-ban az első "felszabadult a láncok a" betegek Bicetre), meg volt győződve arról, hogy az okai a mentális betegségek vannak a "szenvedélyek a lélek", és hogy őrületteljesen befolyásolja az elmét és a beteg.)
ügyészség vette ezt az álláspontot: Valóban, nincs indítéka a bűncselekmények, de ha megnézzük az életrajz Henrietta Cornier, látunk egy bizonyos életmód, ami nem jó nem.Ő elvált férjétől, akitől két gyermeke házasságon kívül, amely átadta a menhelyre, elárulta kicsapongás.Nem volt megalapozott a gyanú, megöli a gyereket, de ez minden tükröződik magát a bűnözés, az egész élete beszél tendenciák a bűnözés.Ő (mint jogi személy) annyira hasonlít a fellépés, amit minden joguk megvan, hogy megbüntesse a kereset tárgyát képező.Nem volt téveszmék, nem szomorú, semmi jelét nem őrület.Éppen ellenkezőleg, ez már elég jó, "ördögi" szem előtt tartva.Például, ahogy kiderült, ő előre eldöntötte, hogy megöli őt a szomszéd lányát.Ő nem követett el bűncselekményt állapotban düh.Azt már korábban kész volt egy szobát a gyilkosság -, hogy az ágy mellett éjszaka váza összegyűjteni az ő áldozat vére.Könyörgött a szomszéd az egyik lehetővé tette, hogy vigyázzon a gyermek.Ő játszotta a szeretet és a gyengédség a lány.Végül, a gyilkosság után, azt mondta: "Ez megérdemli a halálbüntetést."Következésképpen, volt egy tiszta képet a morális jelentősége a jogszabály.Ezen túlmenően, a lányok dobás fejét az ablakon, megpróbálta, amennyire csak lehetséges, hogy elrejtse legalább néhány az áldozat testét.
Foucault megjegyzi, hogy a büntetőjog csinál egy trükkös működés - nincs indíték, amely annyira zavaros minden, megpróbálja elrejteni a jelenlétét ... intelligencia, józanság.A vád azt állította, hogy a bűncselekményt elkövették eszénél, de hallgatnak az indítéka a bűncselekmény.
Talán Henriette Cornier meggyilkolt lány féltékeny apja, egy szerető, akit lehetett volna?Nem, a gyökerek úrnője egyáltalán nem volt - alig ismerte a családot.
A védelmi használt ugyanazokat az érveket, hogy az ügyészség használni.Védelmi azt mondta, hogy nincs egyértelmű indítéka a bűncselekmények.A hiányzó indíték azt jelenti, hogy a bűncselekmény az őrület követtek meg.Köztudott, hogy a hangulat megváltozott Henriette Cornier származó meleg szomorú.Közvetlenül azután, hogy a bűncselekmény a vádlott szomorú, melankolikus, beleesett a kábulat, nem válaszolt a kérdésekre, azazeltűnt hasonlóságok a téma és tetteit.Ezen túlmenően, a nap a bűncselekmény ő menstruáló: ismeretes, hogy a menstruáció van határozott befolyást a mentális állapot a nő.
És a fő gondolata a védelmet, amikor Cornier mondta: "Megérdemli a halálbüntetést," ez azt jelentette, hogy ő tisztában volt a jogi minősítését tettei.Morális személynek, mint egy tárgy, képes arra, hogy erkölcsi ítéleteket, Henriette Cornier ugyanaz maradt.De a bűnözés nem tudható, hogy ez a jogi személy miatt olyan kóros állapot.Így a büntetőjog volt az első, hogy foglalkozik a bűnözés értelmetlen (motiválatlan), de értelmetlen csak egy meghatározott szintet.Egy másik szinten vannak erők, amelyek okozhatnak a téma cselekmény elkövetésére, egy bizonyos logika.
ügyvéd Henriette Cornier Fournier kért segítséget egy pszichiáter Charles Mark, aki nem volt a szakértelem és a konzultáció a vádlott.Marc Fournier, és használt ilyen kifejezéseket: "ellenállhatatlan hívás", "ellenállhatatlan szenvedély", "szinte ellenállhatatlan vonzereje", "uralkodó tendencia, melynek eredetét nem tudjuk", "ellenállhatatlan vonzalmat a véres tettet."Végül: "barbár ösztönök", "ösztönös cselekedet", "ösztönös drive".Azonban ez a kifejezés, mint "ösztön" nem volt abban a fogalmi arzenáljának minden törvényszéki pszichiátriai vagy mentális egészségügyi általában.Pszichiátria majd részt téveszmék, illúziók, fantáziák, téveszmék, nem hajlamait, tendenciákat, "személyes tulajdonságok".
Úgy kezdve az esetben, Henriette Cornier a pszichiátriában probléma van szintjén a közös rendellenességek, sőt a mindennapos tevékenységek.Egy személy mentálisan normális, de tettei Lehet, hogy őrült - így tanítja pszichiátria közepe óta XIX.
után Henriette Cornier a pszichiátria és büntetőjogi sorát vetette fel kérdéseket a XVIII.elképzelhetetlen: a birtokában az ösztönök patológia?Amely szellőző ösztönei - betegség, vagy sem?Tetszik kóros ösztönök?Lehetséges, hogy uralja az ösztönök?Állíthatok az ösztönök?
törvényszéki pszichiátria kezdenek megjelenni új, eddig ismeretlen kategóriába, a megrendelések "bűnök ösztönök": pl necrophilia (c. 1840), kleptománia (c. 1860), az exhibicionizmus (1876).
Most, amikor az ember már nem meglepte soros gyilkosságok "szexuális jellegű" (motiválatlan!), Nem meglepő, és ebből a szempontból (vagy inkább fölötte, senki sem hiszi): egy személy lehet "részlegesen őrült" őrült csaktetteik és hajlamait.Tehát azt mondja, a pszichiátria (lásd. A meghallgatást, például a leghíresebb hazai szakértője soros gyilkosság Boukhanovsky AO).De aztán, 180 évvel ezelőtt, a felfedezés (vagy inkább a találmány) volt egy nagy sokk.
cikkek Forrás: vitaextensa.narod.ru dobizha.livejournal.com
