kutató Cornell Egyetemen azzal érvel, hogy megnyílt az emberek képesek megjósolni a jövőt.
tudós szerint a lehetőségét, hogy előre buduschegoStatya Daryl Bem folyóiratban Psychological Journal of Personality and Social Psychology, és preprint (verziójában, amelyek a kisebb részleteket különböznek a final) a mindenki számára elérhető.Bem állítja, hogy töltötte nem több és nem tapasztalati kis- ok-okozati összefüggésbe.
Üdvözlet a jövőben?
Így, az egyik a több ismertetett kísérletek alanyok szkríneltünk kép egy fal két függöny.Alatt egyikük (milyen imenno- véletlenszerűen kiválasztott) volt erotikus fotózás, és a másik alatt nem volt semmi.A szempontból az elmélet a valószínűség százalékos megtekintve a képeket kellett egyenlő 50%, de egy sor száz résztvevővel és 36 próbálkozás az emberi helyes válaszokat bizonyult több- 53,1%.
Egy másik kísérletben résztvevők mutatott fotósorozat, és kérte őket, hogy értékeljék skálán "nravitsja nem tetszik", majd (miután az értékelés történt) 1/30 második árnyékolt szót szép (szép) vagy csúnya (csúnya)véletlenszerűen kiválasztott.Eredményeinek feldolgozása azt mutatta, hogy azok a képek, ami után követte a show szó csúnya, becsült alacsonyabb, mint amennyit kap az ellenkező jelzőt.
hasonlóan tesztelték hatását képek, megjelenik a vizsgálat után értékeltük pár kép.Ezekben a kísérletekben, amelyek szintén részt vett több száz résztvevővel, azt is megállapította, több mint furcsa effekty- valahogy résztvevők válaszokat adott, rendkívül valószínűtlen szempontjából valószínűségszámítás!
Tahiony- mozgó részecskék a fénysebességnél gyorsabban.Mi tekinthető valamilyen fizikai elméleteket, nincs jelenleg elfogadott a Standard Modell.Hogy lehet ez biztosítja a teljes második nyertes nyíl nem nagyon világos, de furcsa lenne, hogy törekedjenek a teljes megfelelés fikció nem erősítette meg az elmélet!A fenti munka, az úton, a tudás, a közeljövőben nem segít a hős:
És játszott?
kell állítani egy fontos kérdés - hogy lehetséges-e megismételni a kísérletet valahol máshol?Végtére is, például a repülés a Copperfield Dávid nem ok arra, hogy beszéljünk a megnyitón egy anti-gravitációs, valamint számos látványos trükköket első látásra is sérti minden elképzelhető fizika törvényei.Ugyanakkor a tudomány és a tudomány a tény, hogy a jelenség tanulmányozására kis egyedi esetben.
lejátszás eredményez Bema felemás képet.Egyrészt, s utal két vizsgálatban, az egyik, amely megerősítette a bizalmat az legalább egy a kísérletek, Bem (a másik jött pontosan a 50% "megjósolt" A választás a képek, amelyeket fel az elmélet a valószínűség).Másrészt, a tudósok a Carnegie Mellon Egyetem és a kaliforniai (Berkeley), benyújtotta jelentését a kísérlet játszani - az eredmény negatív.
Nem vessen véget a munkálatok Bema (a végén, és egy sokkal "hagyományos" területeken nem mindig játszott a nyitó - egy vírus a fáradtság, például sok csoport nem találtam), de nem tesz legalább várni a kimutatás formájában "Tudományosan bizonyított, hogy létezik a paranormális. "
Ugyanakkor megjegyezzük, még egy fontos részletet: nem talált Bem hatását két tudós használt egy online tesztet.Szerint a Bem, ez elég megbízhatatlan cáfolat - ül otthon a vászonnal szemben, a résztvevők megzavart semmit.A kritikusok a Berkeley és a Carnegie Mellon bevallani és azt mondják, hogy fogja ellenőrizni mindent újra.Mi volt ez?
Feltételezve, hogy az eredmények helyességét lényegét (Bem, ellentétben néhány dilettáns, legalább még végzett kísérleteket, a rendszer, amely lehetővé teszi majd, hogy végezzen valamilyen tudományos megbeszélés), térjünk vissza a hipotéziseket is megfogalmazódtak az oldalak írásában.
Először Bohm azt sugallja, a résztvevők valahogy teljesen feltáratlan módja annak, hogy információt a jövőben.Pontosan hogyan modern tudomány nem tud mondani, mert nem jól ismert jelenség, amely nem ad utasítást az információk átadását a jövő a múltba.
Másodszor, a résztvevők egyaránt érthetetlen módon olvasni információkat közvetlenül a számítógépről.Ez ugyan nem ad ilyen mély felfordulást a tudományos világképet is nagyon furcsa - nem csak nem értem, hogy egy személy tehet ilyet, így nehezebb megválaszolni a kérdést: "Hogyan sikerült dekódolni információt a számítógép memóriájában?"
Harmadszor, a résztvevők tudattalanul befolyásolja a működését egy programot, amely egy véletlenszám-generátor.Ezt a feltételezést is, az úton, enni egy sor kísérletet, hogy kerüljön a közel három évtizede, Princeton University (Laboratórium Robert Jan), de a probléma az, hogy a képesség, hogy megbízhatóan bizonyítani az eszméletlen hatással véletlenszerű folyamatok és nem sikerült.Laboratóriumi Ian miatt zárva volt a puszta hiábavalóság.
negyedik lehetséges magyarázat, amelyet megadott a cikk Bem - semmi rendkívüli nem csak egy véletlenszám-generátor a programban nem voltam túl jó.Bármilyen véletlen számok, amelyek a software, sőt, egy pszeudo-.Lehetséges, hogy a résztvevők valóban csak kitalálta valamilyen rendszerességgel a programban, amelyből minden eltérést a statisztika.
túl az eredeti cikk itt a kérdés az integritás és gondozás Bem (több korábbi kísérletek parapszichológia alapos elemzése bizonyított csalás kísérletezők, segítőik vagy résztvevőként), de itt meg kell jegyezni, hogy még megtekinthetőek az a tudós, mint a "vad"(nevetséges) azonnal nem jelentős hibák a kísérletekben.
feldolgozása után az eredmények ennek nem nagyon súlyos, de mulatságos felmérés megállapította, hogy a százalékos helyes leírása volt, kiábrándítóan alacsony - ugyanolyan sikerrel adhatna véletlenszerű válaszokat.
Joachim Krueger, a pszichológia professzora a Brown Universityn (USA), egyértelműen azt mondja, hogy nem hisz az eredményeket a Bema, de még mindig nem érti, mi az, hogy rossz az ő kísérletei.Szóval a történet mindenképpen érdemes követni.
Fotó: gzt.ru
cikkek Forrás: gzt.ru
