irodalmi hős Conan Doyle - egy zseniális detektív, Sherlock Holmes - mondja, és sokat hosszasan arról a módszer a levonás.És ez sokszor érthetetlen az olvasók, akik ismerik az alapvető fogalmak logikája.Miután deduktív - egy érvelést, amely elvezet az általánostól a különös.A legegyszerűbb példa erre az érv: tisztában vagyunk azzal, mekkora a Föld;van egy általános képet, amit a víz alá le, nem rohan fel;többször is megfigyelhető a folyamat víz alá.Ezek az általános ígéreteket logikusan teszi számunkra elképzelni, hogyan néz ki a Niagara Falls (magán), bár még soha nem láttam.
De mindannyian tudjuk, Sherlock Holmes használ egy teljesen más jellegű következtetés inkább ismertebb nevén indukciós, azaz a feljutás a különösen az általános.A sár a cipő detektív arra a következtetésre jut, hogy az emberek jönnek a vidéki területeken, javítások és címkék suszter, hogy a fogadó csizma - nem egy gazdag ember, de kilóg a zsebéből a vasúti jegyek megállapítja, hogy ment Londonba vonattal.A híres detektív megoldására bűncselekmények tartott ok-okozati: a hamvait a szivar - dohányzó - az indítékait - személyiség a dohányos.És a végén, hogy egy következtetés: a tettes - Mister X esetében hírhedt levonása Holmes gondoltam volna menni egy teljesen más módon: Mr X nagyon hasonlít a büntetőjogi, míg mások zameshennye ebben az esetben nincs.A férfi sötét múlt.Ő volt az indítéka megölni az áldozatot.Abban az időben a bűncselekmény alibije.Ezért a gyilkos - Mr. H.
hogy mi van a deduktív módszert alkalmazzák a folyamat megoldása a bűncselekmény Holmes?Eleinte úgy tűnik, hogy az alapján a legapróbb részletekig, hogy újrateremti a tetthelyre, mintha újraalkotja előtte.Például abban az esetben, eltűnése az Agra kincs: a nyomvonal a kis lábak kiálló ujjaival nyomozó rájön, hogy a férfi, aki elhagyta a jelet, alacsony termet, és soha nem hordott cipőt.Egy másik szellemi erőfeszítés, és ez akkor, büntető - egy törpe az Andamán-szigeteken.
Úgy tűnik, hogy van egy nettó indukciós - a feljutás a különösen az általános (bizonyítékokat a saját, hogy az általános kép a bűncselekmény).Míg a deduktív módszerrel - az ereszkedést az általánostól a különös.De valójában nincs ellentmondás.Holmes azt mondta: "Minden élet - megszakítás nélkül ok-okozati, hanem a természet ezen a pályán megvizsgálhatjuk annak csak az egyik linkeket."Ne feledje, a példa a víz és a Niagara Falls?Itt van egy másik fontos idézet Conan Doyle, ahol az irodalmi hős azt mondja, az ő módszerét: "Minden bűncselekmények mutatnak nagy affinitással.Ők (ügynökök a Scotland Yard) be nekem, hogy adott körülmények között egy konkrét ügy.Látatlanban 1000 esetben, furcsa is lenne, hogy ne megfejteni a 1001.. "
Így Holmes deduktív módszer feltételezi ismerete alapvető bűncselekmények (úgymint emberölés, lopás, csalás).Halálakor besorolást kapott "családfáját" gyilkosság féltékenységből, a profit, a bosszú, stbKésőbb kiderül, hogy a gyilkosság annak érdekében, hogy megkapja az örökséget a herceg és elkövetett gyilkosság kedvéért birtokló örökölt Esquire is saját specifikus, és így tovább, egészen a legapróbb részletekig.Nyomoz, vagy inkább a szerző, hogy egy angol, és amelynek ötlete a sziget (azaz feltételezzük, a Brit-szigeteken) ítélkezési gyakorlat azon a tényen alapul, hogy az új, még nem hozták nyilvánosságra a bűncselekményt előzménye a múlt és kell egyszerűenez a forma illik.
Elmondhatjuk, hogy bizalommal, annak ellenére, hogy a külső indukciós, Holmes használja a logikai számításokat a deduktív módszer.Hegedülni vagy a dohányzás a tűz, egy zseniális nyomozó úgy gondolja: hogyan lehet kategorizálni egy adott bűncselekmény?Bosszú?Féltékenység?Kapzsiság?Sherlock elutasít minden rossz, mint szitál a búzát a pelyva, miközben a kezében nem csak korrigálja a gabonát.És azt mondja, az ő módszere: "Én félre a lehetetlent, ami marad - a válasz arra a kérdésre, nem számít, milyen fantasztikus is tűnik."
